21-08-2003, 12:19
[citation=Psaumes 2]Celui qui siège dans les cieux rit, Le Seigneur se moque d'eux.[/citation]
Pourquoi faut-il qu'en lisant Cynewulf j'aie toujours le sentiment d'une vaste incompréhension bornée (ceci dit avec désarroi en toute sincérité, sans volonté d'offenser)...
Mon rire, sur ce fuseau, "sarcastique et grinçant"? Facétieux, très certainement, par plaisir du jeu, mais sans perdre pour autant à l'envie de comprendre et apprendre... un rien narquois, peut-être, mais sans méchanceté aucune. Et d'un rire content, aussi, de lire l'avis de Yyr sur ces sujets qui, quelle que soient les formes que nous leurs donnons -- et l'allure des sourires que nous esquissons -- sont intéressants à débattre. Me voilà presque vexé si d'aucuns y voient des sarcasmes ("ironie amère et insultante", Littré)... :-(
Quant à prendre le "Docteur angélique" (j'avoue que la dénomination me hérisse un peu le poil) pour ceci ou cela, c'est un autre débat -- Je ne t'ai pas vu d'ailleurs argumenter en faveur ou en défaveur du point que tu avançais initialement, ce qui m'étonne un peu... Enfin... Pour ma part, autant je peux apprécier la rigueur de Thomas d'Aquin, autant je ne me sens pas contraint de la tenir pour dogme. Évidemment, si en disant cela je me range dans le clan jrrvfien des Blasphémateurs... Bah, qu'il en soit ainsi alors... :-(
Didier
Pourquoi faut-il qu'en lisant Cynewulf j'aie toujours le sentiment d'une vaste incompréhension bornée (ceci dit avec désarroi en toute sincérité, sans volonté d'offenser)...
Mon rire, sur ce fuseau, "sarcastique et grinçant"? Facétieux, très certainement, par plaisir du jeu, mais sans perdre pour autant à l'envie de comprendre et apprendre... un rien narquois, peut-être, mais sans méchanceté aucune. Et d'un rire content, aussi, de lire l'avis de Yyr sur ces sujets qui, quelle que soient les formes que nous leurs donnons -- et l'allure des sourires que nous esquissons -- sont intéressants à débattre. Me voilà presque vexé si d'aucuns y voient des sarcasmes ("ironie amère et insultante", Littré)... :-(
Quant à prendre le "Docteur angélique" (j'avoue que la dénomination me hérisse un peu le poil) pour ceci ou cela, c'est un autre débat -- Je ne t'ai pas vu d'ailleurs argumenter en faveur ou en défaveur du point que tu avançais initialement, ce qui m'étonne un peu... Enfin... Pour ma part, autant je peux apprécier la rigueur de Thomas d'Aquin, autant je ne me sens pas contraint de la tenir pour dogme. Évidemment, si en disant cela je me range dans le clan jrrvfien des Blasphémateurs... Bah, qu'il en soit ainsi alors... :-(
Didier