Hum, non, c'est beaucoup trop simple et simpliste. Je ne nie pas que cette vision de Tolkien puisse avoir à voir avec la mort de ses parents (les voies de l'inconscient sont impénétrables :-) ) mais sa visée ici est bien plsu riche et profonde, elle est théologique. C'est comme si tu expliquait l'Ainulindalë par son goût (?) pour la musique. Ca peut jouer, mais ce n'est aps pour cela qu'il nous offre une pareille vision. C'est une perception de la vie et de la mort, et de la divinité en harmonie avec sa foi et avec son expérience personnelle. Elle est d'ailleurs très pertinente et reflète réellement la foi catholique: dans Home X le don de la mort permet aux Hommes de quitter leur égarement et de découvrir leur créateur, de revenir à lui.
Accepter la mort de ses proches ne passe pas par l'idée qu'elle est un don de Dieu, c'est beaucoup trop révoltant vu dans cette association !
"...c'est un don de Dieu ça?! "
Ton savoir et ton esprit sont-ils donc si grands qu'ils peuvent embrasser le monde, ou bien l'avenir d'une personne ? ou bien même seulement sa vie présente ? Un seul le peut, et connaît les implications de ses décisions. Si la mort (qui est venue dans le monde de par le diable) est néanmoins un don de Dieu (qui se sert même de Morgoth malgré lui pour accomplir ses desseins), que sais-tu toi de ce que c'est bien ou mieux pour le destin de cette personne ? Ou ne raisonnes-tu que de ton point de vue égoïste (mais bien compréhensible): "il m'est arraché !"
Au sujet des Elfes représentant une super humanité, on a déjà beaucou parlé sur ce fuseau (commencer au 1er tiers), pour aboutir à la conclusion qu'il n'en était rien.
je peux seulement avancer que si, dans son esprit, les orcs représentent la face corrompue et dévoyée de l'humanité, alors, de même que pour toute l'humanité, il doit bien exister une lueur quelque part...
C'est à ce point la question essentielle du fuseau ! Il faudait qu'un lecteur de la version avortée de la suite au SdA nous renseigne sur ce qu'il advenait des orques. Mais je pense que, tout comme les Elfes, c'est là qu'un lien direct avec l'humanité cesse d'être juste. il aurait été très intéressant qu'un grope de résistance, un complot, existe quelque part parmis les troupes orques... mais il n'y en a pas. Chez Orwell aussi, le complot est vaincu psychiquement. On peut imaginer la même méthode appliquée aux orques de manière plus efficace.
Je crois vraiment qu'aucune lueur n'est accessible pour eux, contrairement en effet à une véritable humanité, à moins d'une intervention extérieure (Gandalf avait un projet dans ce genre, il me semble, mais comme il n'en fait rien...)
C'est pourquoi je pense que le salut des Orques, au sein du légendaire, peut être réalisé après leur mort elfique, à Mandos, sous le suivi des Valar.
je pense que Tolkien voulait aussi nous dire que même si nous accédions à l'immortalité, nous n'en serions pas nécessairrement plus heureux
C'est tout à fait exact, il l'exprime plusieurs fois.
MJ,
merci pour cetet explication, je comrpend mieux du coup ce rêve d'immortalité. Mais il ne s'agirait donc pas tant de laisser vivre un clone que de lui dérober en temps utile les organes nécessaires à sa propre survie (coeur, rate, yeux, et pourquoi pas, cerveau).
Mais là encore, l'opposition matérialiste/ spiritualiste de l'homme est en cause, cette fois inversement, c'est amusant. Il faut cette fois voir l'homme spirituellement pour continuer à vivre identique avec le cerveau d'un autre. Cela reste débil si on pousse ça trop loin, mais je saisi quand même le gain de vie que cela occasionne.
Dès lors, avoir un clone viable et vivant est absolument sans intérêt, totu ce qui compte est que sa chair vive et se développe un peu comme un végétal. C'est vraiment abominable !
Au sujet des brebis, on ne sait rien sur la conscience de Dolly, et elle est morte très prématurément. De plus, sa naissance fut tirée de tant de manipulations et autres tentatives (des millions) qu'on ne sait réellement ce qui a permis sa vie. On n'est toujours pas capable d'en reproduire l'expérience aisément, sans des millions de mêmes tentatives. Si le hasard qui intervenait était justement cette vie que l'homme n'est pas capable d'insuffler à une créature ?
Enfin, concernant l'homme, je crois que l'on pourra peut-être produire une chair vivante clonée comparable à Dolly, ou à un végétal, mais rien de conscient, à moins qu'il ne s'agisse que d'un frère jumeau, et donc d'une autre vie autonome.
Pour le moment, les scientifique buttent de plsu en plus sur le clonage humain, qui est tout à fait impossible dans l'état actuel des recherches, quoi qu'en disent les journaux à sensation ! (les clones ne sont donc même pas "déjà potentiellement viables")
(*) Au risque de choquer certain, je regarde avec suspicion les religions, et encore plus celles qui sont monothéistes, je les considère comme une paresse pour l'esprit, et celles qui sont monothéistes comme véhiculant, de plus, l'image d'un point représentant le Bien, d'une direction représentant l'Axe.
Ben si c'est une paresse de l'esprit, je me demande bien pourquoi cela fait 4 ans que j'étudie la théologie et les écritures, parce que je m'en passerai bien si ce n'était pas nécessaire pour mon esprit...
Je ne trouve pas que la foi, surtout monothéiste, soit une paresse intellectuelle. Bien au contraire !
"L'image" d'un point représentant le Bien, d'eun certaine façon, oui, en quoi est-ce mal ? le Bien n'existe donc-t-il pas ?