Je crois plutôt qu’il y a bien un rapport ; dans HoME X, il est bien spécifié que Morgoth a disséminé ses pouvoirs dans la matière (hroa) d’Arda afin de mieux la contrôler : « Thus outside the Blessed Realm, all ‘matter’ was likely to have a ‘Melkor ingredient, and those who had bodies, nourished by the hroa of Arda, had as it were a tendency , small or great, towards Melkor : they were none of them wholly free of him in their incarnate form, and their bodies had an effect upon their spirits » (p.400).
Même idée dans la Lettre p.237: “ … these ‘wizards’ were incarnated in the life-forms of ME, and so suffered the pains both of mind and body. They were also for the same reason thus involved in the peril of the incarnate: the possibility of ‘fall’, sin ….
Enfin Lettre p.202: “ … he was an incarnate angel … by incarnate I mean they were embodied in physical bodies capable of pain and weariness, and of afflicting the spirit with physical fear, and of being killed, though supported by the angelic spirit they might endure long, and only show slowly the wearing of care and labour.”
Son esprit de maia a un pouvoir bien délimité et limité et l’anneau lui est sans doute d’un grand secours.
>>> Question subsidiaire, pour rire: Un seul Istari n'échoue pas et cet Istari dispose de Narya qui a avivé son esprit. Sans Narya, aurait-il échoué comme les autres?
Mais les Istari ont tous échoué, avec ou sans anneau ;-)) Gandalf, en se sacrifiant, rend vain le plan d’aide des Valar. Mais « I should say is what the Authority wished, as a set-off to Saruman. The wizards, as such, had failed; or if you like: the crisis had become too grave and needed an enhancement of power. So Gandalf sacrificed himself, was accepted, and enhanced, and returned …” (Lettre p.202)
Une petite citation en français ( ??) de René Girard, pour finir, qui colle bien ici ;-))
« Le héros triomphe dans la défaite ; il triomphe parce qu’il est à bout de ressources ; il lui faut, pour la première fois, regarder en face son désespoir et son néant. Mais ce regard … est un regard sauveur. Toutes les conclusions romanesques font songer au conte oriental dont le héros est agrippé par les doigts au bord d’une falaise ; épuisé, ce héros finit par se laisser choir dans l’abîme. Il s’attend à s’écraser sur le sol mais les airs le soutiennent ; la pesanteur est abolie » ;-)) (Mensonge romantique et vérité romanesque). Selon Girard, le symbolisme chrétien est universel car « il est seul capable d’informer l’expérience romanesque » ;-) même si parfois le romancier cherche à nous donner le change … enfin ce n’est pas le cas avec Tolkien…
Cathy
Horreur, un mois de rugby ;-))