Il y a en effet dans le SdA plusieure allusions à des "lesser men", ce qui peut, effectivement, prêter à confusion dans notre monde actuel.
Peut-être pourrions nous voir ce qui pourrait, de façon externe et interne à l'oeuvre, nous inciter à y trouver ( ou non ) une idée "raciste" de l'auteur.
1. Tolkien était un auteur des années 50 ( parution du SdA ), donc, plus âgé que mes grands-parents, et que les arrière-grands-parents de la plupart des forumistes.
Il est évident, lorsque l'on parlait avec la plupart ( je dis bien la plupart, il y a évidemment des exceptions ) des hommes de cette génération-là, le racisme n'était pas absent de leur mentalité, dans le sens où nous, européens, mais également Américains blancs ( je laisse volontairement en dehors de mon analyse les orientaux ) nous sentions à l'époque supérieurs à bien d'autres peuples. Ce qui ne voulait pas nécéssairement dire que nous les rejetions, méprisions, ou voulions leur faire du mal. Nous avions avant tout l'impression de détenir la vérité par rapport à eux. Et avons nous tellement changé, d'ailleurs, lorsque nous tentons d'imposer partout dans le monde NOS valeurs, NOTRE façon de voir la vie, NOTRE mode de vie ? Je ne crois pas. Je ne parle pas là seulement de Bush contre "l'axe du Mal" mais de notre volonter d'imposer les Droits de l'Homme ( et qu'on ne vienne pas me dire que je les dénigre ici ) par tous les moyens. Nous sommes sûrs qu'ils valent mieux ( et peut-être avons nous raison ) que les traditions locales. Mais n'y a-t-il là que volonté de faire le bien des autres ou aussi mépris de ce qui est différent de nous ?
2. La supériorité physique des Numénoréens : n'implique rien, moralement parlant. Les Numénoréens vivent vieux. Et alors ? On peut envisager que des peuples ( comme des familles ) aient un capital génétique leur permettant une vie plus longue. Celà ne les empêche pas pour autant de pouvoir être de sombres crétins ( ce qui est le cas de bien des Numénoréens chez Tolkien )
3. Suderons "arabes" et Rohirrim "germaniques" : il s'en est fallu de peu, de très peu, autrement dit de l'arrivée de Gandalf, pour que le Rohan ne tombe du côté de l'Ennemi. Je crois que ce qui nous gêne actuellement dans ce soi disant antagonisme, c'est tout autant que les Rohirrim soient blonds, et aint une civilisation de type Nordique, que celui que les Suderons fassent penser à des Arabes. Outre le fait qu'il est de mauvaise foi de vouloir assimiler culture germanique/nazisme/racisme ( ne serait-ce que pour l'attitude exemplaire des Résistances norvégienne et danoise pendant la 2ème guerre mondiale, ainsi que pour la grande tolérance raciale des romans médiévaux germaniques par rapport aux nôtres ), je ne pense pas qu'il faille prendre celà au premier degré : il y a des hommes qui ont été pervertis par l'Ennemi, il se fait que CETTE FOIS ce sont des gens basanés ( au passage, les Rôdeurs sont basanés eux aussi ). Tolkien ne pouvait pas prévoir dans les années 50 que les "ennemis" de l'Occident au XXIème siècle seraient précisément des hommes au type physique proche de celui des Suderons.
4. La méfiance des numénoréens ( et d'Aragorn en particulier ) vis à vis des Noirauds ( donc des Suderons ) : en temps de guerre, lorsqu'un homme vient d'un pays ennemi, il est suspect "à priori". combien d'Allemands anti-nazis ont-ils été internés en Angleterre pendant la 2ème guerre ? Sans parler des américains d'origine japonaise... Injustice ? Certainement, mais également "principe de précaution". ( et de la part d'Aragorn, il s'agissait simplement de ne pas parler trop fort devant le type en question, pas de le tuer ou de l'emprisonner )
5. Le mépris des Numénoréens face aux autres peuples :
Les Numénoréens se considèrent ( parce qu'ils le sont ) comme le peuple élu au sens biblique du terme. Ils ont également une civilisation millénaire derrière eux. Ils en tirent une légitime (?) fierté, un peu comme nous vis à vis des "sauvages" ou les anciens grecs vis à vis des "barbares" ( on parle toujours aujourd'hui de ces fameuses invasions "barbares" et l'Europe ne veut reconnaître comme racines que les gréco-latines... ). Ce sont essentiellement eux qui utilisent ce terme. Sont ils supérieurs pour autant ?
6. Le Seigneur des Anneaux ou la chute des préjugés :
le Segneur dit d'abord que les Suderons ont été TROMPES par Sauron. Comme avant eux les Numénoréens ( qui n'avaient pas l'excuse de l'ignorance ), comme les Noldor de Feanor qui avaient été trompés par Morgoth avant de se retourner contre lui ( mais en continuant à se méfier des Valar ) : tout peuple, quel qu'il soit, peut être trompé par le Mal. Nul n'est à l'abri.
Le personnage ( du côté des "bons" ) qui chute le plus facilement devant la volonté de Sauron est Denethor, Numenoreen de sang "pur" : la noblesse de sang n'empêche pas de tomber.
La victoire est due aux Hobbits, qui détruisent l'Anneau, mais aussi, à une moindre mesure, au peuple de Ghan Buri Gan, celui des hommes sauvages. Curieux pour un professeur anglais soi disant raciste d'insister sut l'importance de ce peuple méprisé, chassé, dans le procesus de la victoire ( comme si celle de 45 était due aux aborigènes d'australie, par exemple, et que celà leur aurait valu leur indpendance ! )
En conclusion : oui, beaucoup de personnages du SdA sont "raciste" au début du roman. Ce n'est pas pour celà que le livre l'est, car il fait tomber les préjugés les uns après les autres.