Beh les similitudes de racines sont a ma connaissance assez rare (il ya aussi camel/gamal, mais c'est peut etre du tout simplement du a un emprend du grec). Pour chien ca se discute, en hebreu ca donne
kelev (ou keleb si on transcrit comme dans la bibe), bref la racine semitique c'est klv (ou klb). Si on trouve facilement beaucoup de point commun entre l'hebreu et l'arabe c'est moins evident avec les langue indo-europeen (comme on s'en rend compte douloureusement quand on essaye d'apprendre l'hebreu par exemple).
Deplus l'hebreu tend parfois a aglutine (avec nous -> im anachnou -> imanou -> itanou, chez moi -> etzli).
Les guturale sont beaucoup plus frequentes et varier en hebreu et arabe que disons en francais et soyons honnete meme qu’en allemand. En hebreux Il n'y a pas de declinaisons, au present le verbe s'accorde comme un adjectif, le verbe ne change pas de sens par ajout de pre ou post condition mais par ajout a la racine (habiller, s'habiller sont des verbes differents partageant la meme racine). Il n'y a que trois temps (passe, present, future) et trois mode (indicatif, infinitif, imperatif). Il y a des truc un peu martien comme le fammeux aleph tav.
Maintenant l’origine geographique, ok les grecs ont empreinte l’alphabet aux pheniciens qui etaient des semites et forcement il y a eu des echanges. Mais bon le basque n’est pas une langue europeens (pourant ca fait un bout de temps qu’il sont cerne.
Bref que les langues semitiques soient moins etrangeres aux langues indo-europeens que le chinois disons, d’accord. Mais ca me parait une base bien faible pour une quelquonc argumentations.