Mes propos répondaient plutôt à la tradition légitimiste anglaise et tentaient de proposer une timide explication.
Ca ne passe pas mal chère Melilot, c’est seulement trop éloigné de mes conceptions !
Mais comme Lambertine le sait déjà j’ai accepté la prise du pouvoir par les rois de la TDM comme j’ai accepté la foi de Tolkien.
Par contre je ne pense pas pouvoir être d’accord avec toi lorsque tu dis :
« J'ai l'impression que Tolkien - que ce soit à titre personnel ou en tant qu'anglo-saxon - accorde dans son oeuvre beaucoup plus d'importance à la légitimité "morale" que "génétique" du pouvoir ».
Pour moi, le pouvoir n’échoit à Aragorn qu’en vertu du principe de légitimité par la naissance.
Toute son histoire relate son accession au trône du Gondor, scandée par les évènements qui révèleront ses droits :Son refus d’assumer son rôle serait peut-être la partie la plus « originale »(dans ce domaine !) de Tolkien et son expression la plus progressiste si les regards portés par les autres personnages sur cette attitude n’étaient pas si souvent négatifs : acte de faiblesse, crainte, fuite devant les responsabilités…..
Dans l’acceptation progressive de son rôle les évènements les plus marquants sont ceux qui font référence à cette légitimité par le lignage :
- Narsil, l’épée d’Isildur, donc de ses ancêtres, qui ne peut être reforgée qu’en sa faveur. Ce n’est pas Excalibur qui elle, est plus pour moi le signe de la volonté divine mais bien au contraire le symbole de l’hérédité.
- Le passage au chemin des morts où il renouera là aussi avec sa lignée, seul habilité, par sa naissance, à libérer les parjures à son ancêtre , épreuve qui lui fournira en outre l’armée qui lui manque et qui lui permettra victorieux de pénétrer dans son royaume.
- La découverte de la pousse du rejeton de l’Ainé des Arbres dont la renaissance consacre le rétablissement de la dynastie du Gondor.
Ce n’est qu’ après l’accomplissement de ces épreuves qu’Aragorn peut s’établir définitivement dans ses fonctions royales. Même si son succès met en évidence sa valeur, c’est quand même bien la légitimité par la naissance qui lui permet de s’asseoir sur le trône du Gondor :Il est digne d’assumer son rôle , l’avenir rayonne mais lui seul pouvait y prétendre en sa qualité d’héritier d’Isildur !
Lumière du soir : Mille pardons ! pas assez restrictive par ma formule « Dieu et Roi ont été associés dans la plupart des monarchies » j’avoue que je n’ai pensé qu’aux monarchies de nos régions occidentales où les sociétés ont évolué en suivant des schémas semblables , associant dans leur développement, institutions politiques et religieuses Je ne connais pas les schémas d’évolutions des societés en Asie et je ne saurais dire pourquoi il en va différemment Mais il est certain que les concepts religieux ne sont pas comparables.
En occident les societés dans leur origine ont évolué en faisant progresser simultanément le politique et le religieux .
Pourrait-on dire qu’en Asie les « Puissants ont pu s’affirmer sans recours au divin ou bien que les puissants ont trouvé le moyen de s’élever au rang des divinités ou encore que le culte de la personnalité ne supportait pas d’autre rival dans le ciel ?.
Voilà un sujet superbement interessant !!!
Mj (qui a bien l’impression d’affirmer des choses qu’elle ne connaît que superficiellement !)