07-12-2003, 00:12
Forcément si on réinterprète tout on peut faire dire tout et n'importe quoi à n'importe quoi.
J'ai fait relire ma traduction par des anglais, j'avais une première fois traduit par "personnages ridicules" ; de plus les dictionnaires Harrap's traduisent par "personnages grotesques", et c'est dans les deux cas infiniment plus proche de "personnages risibles" que de "sujets à plaisanteries". Je pose donc la question : où est-ce qu'est l'idée de "sujets à plaisanteries" dans ce qu'a dit Tolkien ?
ps : et Jackson n'a rien à faire ici, d'autant plus que ce n'est absolument pas un synonyme d'absurdité. Faire l'amalgame c'est grotesque et ridicule, c'est assez risible, mais c'est loin d'être une plaisanterie.