15-12-2003, 19:32
Chère Romaine
Votre intervention n'est pas "à côté de la plaque", bien au contraire.
On a tout à fait le droit de respecter les déclarations de Tolkien à la lettre et de ne pas essayer de le ramener de force à une réalité qu'il considérait ne pas être la sienne.
Je pense qu'un créateur a en quelque sorte le devoir avant tout de protéger son oeuvre, et de se protéger contre ce qu'il considère, à tort ou à raison, comme un danger. La personnalité monopolistique à bien des égards de Wagner pouvait être je suppose dangereuse pour d'autres artistes, même 50 ans ou plus après sa mort, avec le contexte particulièrement "plombé", pour ce qui concerne Tolkien, de l'avant et immédiat après guerre.
Cela étant, je crois qu'il est important aussi de savoir dépasser
l'admiration fusionnelle avec un auteur quel qu'il soit et
d' essayer de faire oeuvre de raison et non pas simplement de passion.
Entendez-moi bien: je ne dis pas que la passion soit forcément imbécile, mais elle demande en quelque sorte beaucoup de talent pour ne pas sombrer dans l'admiration béate, ou pire... Dans fan, il y a fanatique, et je ne souhaite être ni wagnérolâtre recruteur ni tolkinophobe vengeur...
Sur le forum d'un autre site, récemment, un internaute particulièrement brillant dans l'excès même a semé le désarroi et récolté la colère et l'insulte car il affirmait tout à trac que Tolkien n'était qu'un consternant plagieur de l'anneau du Nibelung de W : et bien sachez que le pire, c'est qu'au delà de l'invective, bien peu de ces pauvres et sincères Tolkiendils étaient capables de lui opposer des arguments valables, et c'est bien dommage pour Tolkien, qui ne méritait sans doute pas d'être ainsi réduit en Bilbo plumassier radoteur chiquant une herbe à pipe malodorante, allant tout claudicant sur la route de Brandebouc...
Si je puis contribuer à démontrer qu'être influencé, ce n'est pas forcément n'être qu'un consternant plagieur ennuyeux et sans intérêt, j'aurai gagné le pari de l'intelligence.
Au plaisir de vous relire,
Votre intervention n'est pas "à côté de la plaque", bien au contraire.
On a tout à fait le droit de respecter les déclarations de Tolkien à la lettre et de ne pas essayer de le ramener de force à une réalité qu'il considérait ne pas être la sienne.
Je pense qu'un créateur a en quelque sorte le devoir avant tout de protéger son oeuvre, et de se protéger contre ce qu'il considère, à tort ou à raison, comme un danger. La personnalité monopolistique à bien des égards de Wagner pouvait être je suppose dangereuse pour d'autres artistes, même 50 ans ou plus après sa mort, avec le contexte particulièrement "plombé", pour ce qui concerne Tolkien, de l'avant et immédiat après guerre.
Cela étant, je crois qu'il est important aussi de savoir dépasser
l'admiration fusionnelle avec un auteur quel qu'il soit et
d' essayer de faire oeuvre de raison et non pas simplement de passion.
Entendez-moi bien: je ne dis pas que la passion soit forcément imbécile, mais elle demande en quelque sorte beaucoup de talent pour ne pas sombrer dans l'admiration béate, ou pire... Dans fan, il y a fanatique, et je ne souhaite être ni wagnérolâtre recruteur ni tolkinophobe vengeur...
Sur le forum d'un autre site, récemment, un internaute particulièrement brillant dans l'excès même a semé le désarroi et récolté la colère et l'insulte car il affirmait tout à trac que Tolkien n'était qu'un consternant plagieur de l'anneau du Nibelung de W : et bien sachez que le pire, c'est qu'au delà de l'invective, bien peu de ces pauvres et sincères Tolkiendils étaient capables de lui opposer des arguments valables, et c'est bien dommage pour Tolkien, qui ne méritait sans doute pas d'être ainsi réduit en Bilbo plumassier radoteur chiquant une herbe à pipe malodorante, allant tout claudicant sur la route de Brandebouc...
Si je puis contribuer à démontrer qu'être influencé, ce n'est pas forcément n'être qu'un consternant plagieur ennuyeux et sans intérêt, j'aurai gagné le pari de l'intelligence.
Au plaisir de vous relire,