Pas d'hésitation possible, car a priori la puissance de l'anneau est telle qu'on y succombe; Smeagol se serait emparé de l'anneau et par amour pour Frodo, se serait ensuite jeté dans les abîmes flamboyantes ...C'est la version de Tolkien (si mes souvenirs sont bons); le problème, selon cette version des faits, est le changement de statut de Gollum/Smeagol, d'opposant/d'aide il devient héros. Pour Tolkien, Sam est le véritable héros (ailleurs c'est Frodo ;-)), malgré son manque de psychologie, car il incarne le serviteur dévoué et fidèle et par delà, cet "esprit héroïque nordique", non celui "sous la forme d'un désir d'honneur et de gloire" (Túrin, Eowyn, Boromir) mais le désir de loyauté des serviteurs envers leurs maîtres, prêts à mourir pour et non de contester les "excès" de leurs supérieurs: "C'est l'héroïsme de l'obéissance et de l'amour, et non celui de l'orgueil et de la volonté, qui est le plus héroïque ..." (Le retour de Beorhtnoth fils de Beorthelm in Faërie).C'est cet aspect du mythe nordique du courage que Tolkien a cherché "à sanctifier" dans le SdA,car révélateur de certaines vérités chrétiennes (tout mythe, dans l'optique de Tolkien, exprime un fragment de vérité dont la totalité s'incarne dans le vrai mythe, celui du Christ (Faërie).
>> Alors, pourquoi lui en faire reproche ?
T'inquiète, on l'aime quand même, ce sacré Sam :-)) et de toute façon, Gollum était destiné à périr, méchant ou gentil.Simplement dans le premier cas, pas d'amour rédempteur, mais la damnation éternelle ?? Because Sam ?? Ou une autre façon d'envisager le problème, de la nécessité du mal dans le plan divin ??
Cathy