D’accord avec toi, MJ, cette phrase de Saint Augustin me fait bondir. Elle tendrait à prouver que tolérance et respect d’autrui ne sont pas des vertus chrétiennes, ou à tout le moins augustiniennes (soyons tolérante :-D ). Mais bon, c’est l’opinion d’Augustin (Fouchtra! Je ne peux pas écrire « saint » quand je lis ça. On sanctifie vraiment n’importe qui!), pas celle de Cathy.
Mais d’accord aussi avec toi, Cathy, sur le fait qu’il faut tenir compte des intentions de l’auteur. Si Tolkien de son propre aveu, a voulu écrire une œuvre qui soit en accord et en résonance avec ses convictions, il est inutile de nier la dimension catholique du Seigneur des Anneaux, ce serait se priver d’une des clés majeures d’interprétation de l’œuvre.
PAR CONTRE, rien, absolument rien, ne nous oblige à partager les convictions de l’auteur. Un Français athée peut parfaitement apprécier et être profondément touché par l’œuvre d’un Anglais catholique, ou d’un Japonais taoïste, ou d’un Soudanais musulman, ou d’un Navajo animiste, mais où, de par ma chandelle verte! est-il écrit qu’il doive obligatoirement d’abord se plonger dans l’étude de la mythologie et de la théologie auxquelles adhère l’auteur, voire carrément se convertir avant ou après lecture? Une telle lecture peut bien sûr être une ouverture, une occasion de s’intéresser à un monde et une façon de penser différents du sien, ce qui ne peut que l’enrichir à tout points de vue (en découvrant la valeur de la sagesse et de la philosophie des païens et des hérétiques, tiens, par exemple :-D)
Un lecteur athée, ou agnostique, ou musulman, ou bouddhiste peur parfaitement apprécier le Seigneur des Anneaux, être ému, émerveillé et bouleversé par l’histoire. Bien sûr, un anglais catholique, lui, comprendra immédiatement de quoi il retourne, se retrouvera dans la lecture et y retrouvera son propre monde intérieur. Il comprendra intuitivement des allusions et des références qui échapperont peut-être aux autres. N’empêche que l’ignorance de ceux-ci en matière de catholicisme ne diminuera en rien leur plaisir à la lecture, ni leur adhésion à l’œuvre.
Bien. Fermons cette parenthèse et revenons à Sam. D’accord aussi avec Cathy sur le fait qu’il faille éviter d’interpréter la notion de « service », de « serviteur » dans le Seigneur des Anneaux (dedans! j’insiste, parce que c’est de ça qu’on parle!) avec la mentalité d’un libre penseur du 21e siècle. D’abord parce que Tolkien écrit dans l’optique d’un catholique du début du 20e siècle. Ensuite parce que comme le dit justement Cathy, il investit cette notion de « service » de grandeur et de noblesse, ainsi que de liberté.
Après tout, si à l’intérieur de la Comté, Sam est - au début du roman - lié à Frodo par un contrat d’emploi, celui-ci se restreint au jardinage et à Bag-End. Rien ne l’oblige à suivre son patron jusqu’à Orodruin, ni à se coltiner ses bagages et à lui faire sa popote. (Sauf peut-être la menace d ‘être transformé en crapaud? J ). Il fait tout ça librement et par affection pour Frodo et il décide par lui-même de le faire, à Rivendell, après le conseil d’Elrond où personne ne l’obligeait à rien. Il décide une seconde fois par lui-même aux chutes du Rauros, lorsque Frodo décide de s’en aller tout seul. (Il doit d’ailleurs insister lourdement pour être admis : menacer de se noyer, c‘est quasiment du chantage affectif). Et la meilleure preuve que par « serviteur » Tolkien n’entendait nullement « inférieur », est la fin qu’il réserve à Sam.
Par contre, je me demande dans quelle mesure Sam est « lucide », dans quelle mesure il comprend réellement que c’est le sort du monde qui est en jeu, pas seulement celui de Frodo et le sien? D’après mes souvenirs de lecture il me semble que non.
Tout ceci mis au point, hors contexte romanesque, moi non plus, MJ et Leilaney, je n’aime pas du tout, mais alors pas du tout, les rapports maître/esclave (non, même pas dans l’intimité :-D), dominant/dominé et toute cette sorte de chose. Et si le dévouement de Sam est touchant dans le roman, si quelqu’un, même catholique, même un brin masochiste, dans la réalité actuelle, souhaitait l’imiter en faveur de son boss, il serait simplement pathétique.
Bonne fin d’année à tous et joyeux réveillons!