Yyr : Son idée peut être critiquée, tempérée, ou acceptée ; elle ne mérite certainement pas d'être rejetée gratuitement. C'est un peu facile.
Anglin : n'est-ce pas justement une des qualités que vous lui attribuez alors ?
Ce que je décrie est la manière de faire, peu importe la personne ; j'ai du mal à voir, en me relisant, ce qui dans mon post puit te faire croire que je considère cette manière comme une qualité ? ? ? n'est-ce pas plutôt le parfait contraire ? Pour être clair : je considère comme qualité la volonté d'exercer et d'exiger de la rigueur et de la méthode dans l'étude ; comme défaut, le fait de rejeter gratuitement les idées des autres.
Ensuite, ici, sauf erreur de ma part, j'ai bien l'impression qu'Edouard a donné dans le premier aspect (ce qui n'empêche pas qu'on puisse critiquer son point de vue). Il n'a pas dit "tout ce qui a été dit ici c'est n'importe quoi" mais "Discuter de la littérature avec un conaissance _0_ [des] outils ne peut amener qu'à des incompréhensions (ce qui arrive sans cesse ici, hélas)." Ce qui m'apparaît tout à fait recevable dans la forme, apte à critique et discussion éventuellement.
D'où vient donc cette susceptibilité, pour toi comme pour Swing Kid ... ? D'autres discussions, je gage, mais ce fuseau n'était pas le lieu pour en traiter.
Je vais néanmoins me risquer à donner mon sentiment, s'il peut être utile :
combien de fois a-t-on été rejeté gratuitement ?
Trop de fois sans aucun doute, cher Anglin. Mais je corrigerais en : "combien de fois ne nous sommes-nous *sentis* rejetés gratuitement ?" (ce qui ne veut pas dire que ce soit juste mais il convient d'être prudent et de marquer la différence).
Trop de fois surtout, des remarques sont prises pour soi au lieu d'être prises pour ce que l'on avait partagé. Ce qui n'est pas du tout la même chose. C'est un premier discernement qu'il nous faut opérer sur ce forum.
Je suis peut-être partial, étant de ceux qui connaissent Edouard en dehors du forum, ce qui, sans aucun doute, facilite ma lecture de ses posts. Le style qui est parfois le sien d'opposer une fin de non recevoir dans un fuseau ne fait en tout cas pas partie des qualités que je lui attribue :) et, d'une manière générale, si lui et moi nous entendons sur pas mal de choses, nous ne sommes pas d'accord sur nos approches de ce forum.
Ceci étant dit, j'ai quand même l'impression que la lecture négative qui est faite de la plupart de ses interventions (et le cas présent m'apparaît révélateur) est pour le moins exagérée. Il y a un deuxième discernement à effectuer, je crois, en ce que nous avons tous des dialectiques qui nous sont propres, et qu'une dialectique qui nous paraît agressive ne l'est pas obligatoirement pour son auteur (même si cela ne nous interdit pas de le faire remarquer).
Dans tous les cas, troisième discernement, répondre par le feu à ce qu'on croît être le feu ne peut faire qu'empirer les choses, voire provoquer un incendie. Ou, vu autrement : s'il y a un problème, cherchons à le résoudre, pas à le supprimer (cf. les réactions comme "je m'en vais" ou "va voir ailleurs", tout à fait symptomatiques surtout à notre époque, et - certes à un autre niveau - non sans danger : elles ne sont pas sans m'évoquer le suicide et le meurtre ... je suis volontairement provocateur ici, mais, de deux choses l'une : soit je mets de la distance entre moi et mes propos c-à-d je ne prends pas pour moi ce que reçoivent mes propos, soit je prends les choses à coeur, mais dans ce cas il me faut connaître les significations).
Voilà un peu mon idée :)
Au plaisir, bien sincère, de vous lire :)
Jérôme