15-04-2004, 22:51
Il ne s'agit pas d'une incohérence : Legolas évoque une "chasse" (We have hunted and slain(...))qui n'implique pas forcément que Gimli a pu avoir l'occasion de faire usage de sa hache.
Le choix du mot "hunt" par Tolkien n'est pas superficiel. Il implique une chasse-poursuite qui évoque la distance et la traque. Et suppose donc l'utilisation d'armes capables de tuer à distance ou dans la course : l'arc de Legolas, par exemple...
Sinon, l'emploi du mot dispel aurait sans doute mieux convenu.
Quant au mot chase qui évoque lui aussi la poursuite, Tolkien ne l'aurait pas utilisé simplement à cause de son origine franco-normande...
Le choix du mot "hunt" par Tolkien n'est pas superficiel. Il implique une chasse-poursuite qui évoque la distance et la traque. Et suppose donc l'utilisation d'armes capables de tuer à distance ou dans la course : l'arc de Legolas, par exemple...
Sinon, l'emploi du mot dispel aurait sans doute mieux convenu.
Quant au mot chase qui évoque lui aussi la poursuite, Tolkien ne l'aurait pas utilisé simplement à cause de son origine franco-normande...
Certes, l'ami nain a participé à la "chasse", comme le souligne l'elfe en utilisant le "nous", mais il n'a visiblement pas fait usage de son arme, qui ne répond pas aux critères de la chasse-poursuite et du coup porté à distance (et je rappelle au petits malins qui oseraient avancer des objections tordues, que la Francisque, hache de jet des Francs, n'est pas une arme succeptible d'être connue en Terre du Milieu.)
Du coup, Gimli ne se sert de sa hache à des fins guerrières qu'à partir des premiers combats au gouffre de Helm...
I.