Ma confusion dans le message entre Marrissement et Corruption vient de ma considération que le premier est un moyen pour parvenir au deuxième (est qui une fin).
J’étais parti du principe que Melkor a marri la matière parce que cette dernière compose les hröar, c’était pour lui un moyen indirect de dominer les Eruhíni. Melkor avait un certain contrôle direct sur le matériel mais aucun sur les fëar (si ce n’est par la peur, la tromperie, etc) puisque c’est une impossibilité (únat pour reprendre le terme de l'extrait cité par Edrahil). Donc, si Melkor marrissait, par exemple, un vulgaire caillou dont la matière ne composera jamais un hröa, cela ne lui servirait pas, contrairement, par exemple, au marrissement d’une terre d’où pousseront des plantes qui entreront dans la chaîne alimentaire des Eruhíni, pour être concret et précis.
A la place de « Melkor ne marrit pas de marionnette » mais j’aurais dû plutôt dire « ça n’a pas de sens de marrir une marionnette » car étant inconsciente, une marionnette ne peut être corrompue.
Melkor n'a pas eu recours au Marrissement pour corrompre systématiquement.
Si je synthétise:
Non seulement le Marrissement n’est pas une condition suffisante mais elle n’est pas non plus nécessaire corrompre.
Peut on aller plus loin en affirmant que les Eruhíni peuvent être corrompus sans Melkor ?
Si oui, on arriverait à une étrange conclusion : si ni Melkor, ni le Marrissement ne sont nécessaires pour que les êtres puissent être corrompues, cela reviendrait à affirmer que la corruption peut exister même dans Arda Immarrie!
(Qu'on m'arrête tout de suite si je viens de dire une grosse bêtise)
Le fait même que les Eruhíni soient dotés du libre-arbitre n’est il pas suffisant pour expliquer la possibilité de l’inclinaison vers le mal, que Arda soit Immarie ou non?
P.S. Bon ok, j’arrête avec mes images d’informaticien (pourtant, je trouve que cette analogie avec un administrateur système et un simple utilisateur est pertinent, moi :-P)