Je vais revenir sur ce qui a été dit dernièrement en commençant par le conte d’Adanel car tout est lié.
Je vais faire une traduction rapide d’un passage du conte d’Adanel (pardonnez donc les fautes et maladresses, d’habitude, Idalès m’épaule pour les traductions)
In that time we called often and the Voice answered. But it seldom answered our questions, saying only: 'First seek to find the answer for yourselves. For ye will have joy in the finding, and so grow from childhood and become wise. Do not seek to leave childhood before your time.'
But we were in haste, and we desired to order things to our will; and the shapes of many things that we wished to make awoke in our minds. Therefore we spoke less and less to the Voice.
The 'Tale of Adanel', HoME X
En français stalkerien, ça donne:
En ce temps nous appelâmes souvent et la Voix répondit. Mais elle répondait rarement à nos questions, disant seulement : « Cherchez d’abord la réponse par vous même. Vous trouverez la joie dans la découverte et ainsi, vous grandirez et deviendrez sages. Ne cherchez pas à quitter l’enfance avant votre temps ».
Mais nous étions pressés et nous désirions ordonner les choses selon notre volonté ; et beaucoup de choses que nous rêvons de créer apparurent dans nos esprits. Nous parlons de moins en moins à la Voix.
Ensuite, Melkor apparut devant les Hommes et vous connaissez la suite de l’histoire.
Ce passage montre que les Hommes étaient impatients de comprendre, de créer dès leur naissance et qu’ils avaient une certaine volonté de contrôler, voire de dominer leur environnement. (par envie de confort? par paresse?)
Indépendamment de Melkor donc, les Hommes avaient déjà un défaut : l’impatience !
A priori, cette impatience n’est pas dû au Marrissement. Aulë a été lui même impatient.
Même si Melkor ne les avait pas corrompus par la suite, rien ne pouvait empêcher un homme d’être particulièrement impatient et envieux par nature et de chercher à dominer les autres pour les asservir pour combler des désirs égoïstes. L’ inclinaison au Mal peut exister sans Melkor ni Marrissement. Elle peut exister dans Arda Immarrie.
Sur ce point donc, je ne suis pas d’accord avec Vinyamar.
> Vinyamar:
Cependant, il n'aurait pas pu marrir le monde ! C'est à dire que si l'idée de contredire la nature pouvait naître avec ou sans Melkor (quoique ce soit plus difficile sans son intelligence supérieure), l'inclination au mal n'aurait pas pour autant existé !
A moins que « l'inclination au mal » ici ait un sens particulier ?
L’ «idée de contredire la nature» peut naître sans Melkor, l’idée de sacrifier les autres pour le bénéfice de soi ou l’idée de dominer les autres peuvent aussi exister sans Melkor.
En fait, j’ai une idée assez restreinte de l’action du Marrissement:
Comme Finrod l’a dit dans l’Athrabeth (1), le Marrissement diminue physiquement la vie d’Arda.
C’est ainsi qu’on peut expliquer la lassitude de Míriel. Si le Marrissement peut causer la « mort » de Míriel, il n’explique pas forcément son désir de ne pas se réincarner.
On peut supposer que cette lassitude de la vie est aussi causée par le Marrissement mais peut être que l’envie de Míriel de ne pas revenir à la vie était un choix sous aucune contrainte liée au Marrissement.
Plaçons nous dans Arda Immarrie et imaginons qu’un elfe y meurt dans un accident.(2)
Sa « mort » n’est pas causée par le Marrissement.
Y a t il quelque chose qui puisse empêcher cet elfe de ne pas désirer de revenir à la vie comme Míriel?
Un tel acte serait contraire à la nature des choses dictée par Eru, on peut considérer cela comme un faute, un manque d’Estel. Cette faute peut entraîner du tord aux autres (causer du « mal » donc), de la même manière que celle de Míriel.
> Vinyamar:
Sans Melkor et son marrissement, donc, l'idée de contevenir à la nature des chose aurait sans cesse été à redécouvrir, et le choix du mal aurait sans cesse été une nouvelle lutte contre le choix du bien.
Alors qu'avec Melkor, la balance est faussée, et penche toujours plus facilement du côté du mal (perçu comme plus facile, procurant plus de rétribution) que du côté du Bien, perçu comme plus difficile, et donnant moins de résultats.
Oui mais sans Melkor, le « mal » peut donc exister (même si on suppose que y céder serait plus difficile). La seule différence entre Arda Immarrie et Arda Marrie est la probabilité que le Mal existe ?
> Vinyamar:
Il n'y aurait donc pas marrissement dans Arda immarie, mais faute possible dans Arda immarie, et faute choisie en toute liberté, pour le coup !
Je suis d’accord sur ta conclusion, dans Arda immarrie, il n‘y a pas de Marrissement (heu, c’est un pléonasme), mais faute il peut avoir et les fautes peuvent entraîner le « mal ».
En toute rigueur, Arda Immarrie est « Arda sans Melkor, libre de tout mal ». J’ai toujours supposé (à tord ?) qu’une telle Arda serait parfaite et le Mal inexistant.
Soit ma définition d’Arda Immarrie est inexacte, soit il faut accepter que le Mal peut exister dans même dans Arda Immarrie (bien qu’il n’existera pas forcément mais plus habitants sont nombreux, plus il est probable d’avoir quelques tyrans dans le tas qui voudront imposer leurs idées du « Bien »)
(1)
'That I can well believe,' said Finrod: 'that your bodies suffer in some measure the malice of Melkor. For you live in Arda Marred, as do we, and all the matter of Arda was tainted by him, before ye or we came forth and drew our hroar and their sustenance therefrom: all save only maybe Aman before he came there.(1) For know, it is not otherwise with the Quendi themselves: their health and stature is diminished. Already those of us who dwell in Middle-earth, and even we who have returned to it, find that the change (3) of their bodies is swifter than in the beginning. And that, I judge, must forebode that they will prove less strong to last than they were designed to be, though this may not be clearly revealed for many long years.
Athrabeth Finrod Ah Andreth, HoME X
(2)
Silmo, je pense qu’un caillou n’a pas besoin d’être marri pour qu’on puisse, par exemple, trébucher avec accidentellement ;-)
Et un caillou tranchant, ça peut servir d’outil! Ce n’est pas forcément « mal ».