J'aurais dû réagir avec plus de précision quand Yyr a dit:
à vous lire j'ai l'impression que vous recherchez à saisir la parfaite cohérence d'un système, mais je ne crois pas qu'on puisse atteindre la complétude
Car si je recherche une certaine cohérence, je ne cherche pas la complétude. La quête de cette dernière n'a pas de sens ne serait ce que parce que le conte d'Arda est incomplet à différents niveaux.
Chercher la cohérence ne veut pas dire chercher la réponse à tout, ni à tout rationaliser, ni à tout expliquer.
Un système cohérent est un système sans contradiction mais il n'explique pas tout. D'ailleurs, un système peut rien expliquer.
Et il y a biensûr aussi des choses qui resteront toujours mystérieuses (Tom Bombadil), ce sont des mystères voulus.
Faërie peut être « somptueuse, fantastique, incohérente et répétitive » (et elle l’est !), mais elle ne doit pas l’être « trop ».
Je ne cherchais pas une cohérence complète quand j'ai dit:
Cependant, même s’il subsistera peut être toujours quelques petites incohérences, j’espère qu’on pourra lever les plus importantes.
En d'autres termes, je voulais dire: "j'espère qu'il n'y aura pas TROP d'incohérences"
J'ai aussi sans doute commis une erreur en détournant un peu le mot "postulat". Par ce terme, j'entendais quelque chose qu'on doit accepter sans poser de question.
Quand Tolkien a écrit "Il y eut Eru, le Premier, ...", j'appelle ceci un "postulat". Eru existe dans le conte d'Arda, il n'y a pas de pourquoi ni de comment à demander, il faut l'accepter.
Et la sub création, c'est ce que j'appelle (à tort aussi, sans doute), un "système".
En d'autres termes, l'enchantement du conte d'Arda repose sur l'acceptation sans questionnement de certaines choses (que j'ai appelées "postulats") comme l'existence d'Eru.
On est d'accord là, non?
Je ne pense pas non plus que Tolkien était contre toutes recherches de cohérence quand je lis ses notes et réflexions dans "Myth Transformed" sur divers sujets. Tolkien avait même cherché une cohérence avec les connaissances de l'astronomie du monde primaire en écrivant une version avec un monde sphérique, ce qui dépasse la simple cohérence interne.
Je ne pense pas donc être en désaccord avec vous sinon sur la forme et les termes malheureux que j'ai choisi ("fonctionner", "postulat", "système") qui sont certainement un peu froids.
Enfin, je pense que la créance est aussi, voire avant tout, une affaire personnelle, on ne peut pas imposer la créance à quelqu'un par la raison ou à force d'arguments. Dans mon message, j'avais précisé que la cohérence (sous entendu, dans une certaine limite) est importante pour moi, personnellement.
(Je ne me félicite pas pour ce hors sujet, je ferme cette parenthèse)