Merdum! Je crois qu'on ne parle pas de la même chose, en fait.
Au sein du légendaire (dans la vision interne, en se plaçant dans le point de vue d'Arda), c'est évidemment un texte 'théologique' (note les guillemets -- ce n'est pas le terme que j'utiliserais, cf. plus bas): la Création du monde par Eru, telle qu'expliquée par les Valar aux Elfes, etc. Là on parle bien de la cosmogonie du conte d'Arda, interne au légendaire (avec son panthéon de Valar, ses Deux Arbres, etc.).
Mais ce n'était pas ce dont je parlais. On était dans le rapprochement Eru-Ainulindale/Dieu-Bible, et j'abordais donc logiquement la question sous l'angle externe (vis-à-vis de Tolkien, hors de la logique du légendaire). Dans cette approche là, comment dire pour faire simple sans s'embarquer trop loin à nouveau... Hmmm, les Elfes, ça n'existe pas, ni les Valar! Tolkien ne croit évidemment pas à leur existence (enfin, je le souhaite pour lui), il se contente d'écrire un conte d'Arda. Dire dans ce contexte qu'il ne cherche pas à faire un traité de théologie, c'est dire que Tolkien ne cherche pas à démontrer ou imposer une foi chrétienne par exemple, à travers une allégorie, etc. Non, il n'est pas a priori en train de faire une allégorie de la Bible, stricto sensu (= ce n'est pas son projet littéraire). Maintenant, cela ne signifie évidemment pas qu'il ne projette pas ses propres flammes personnelles dans son récit (ses valeurs, sa croyance, etc.), et on trouve évidemment des résonnances théologiques (cette fois sans guillemets) avec la foi chrétienne, avec la Bible, etc. -- Cf. plus bas.
En résumé bref et bâclé: la "cosmogonie tolkienienne", au sein du légendaire, se base sur l'Ainulindale (entre autres) comme genèse du Monde d'Arda. La "théologie tolkienienne" -- je ne sais pas si c'est la bonne expression -- serait la porté théologique du texte considéré hors légendaire (e.g. rapprochements externes avec la Bible, avec le Kalevala, avec ce que tu veux qui fasse sens en terme d'interprétation et de dicussion).
En posant les choses ainsi (i.e. toujours cette bonne vieille dichotomie externe/interne), on pourrait parler de la même chose? Ca t'irait comme précision?
"voui voui... n'empêche que si l'Ainulindale n'est pas fondamentalement théologie... alors j'ai rien rien compris à ce dont ça cause! un récit d'aventure? d'la zizik?..."
Et bien, avec l'approche ci-dessus, si tu te place sur le plan externe, l'Ainulindale est sans doute un conte, une simple fiction -- Comme tant d'autres, tiens par exemple Lord Dunsany dans ses "Dieux de Pegana", petit recueil sympathique et poétique de nouvelles fantastiques et féeriques :)
"la démarche de Tolkien n'était pas d'écrire un TRAITE.Oui merci, on a remarqué! Mais comme il a voulu construire une pseudo antiquité mythologique et qu'il a quasiment calqué la Genese dans L'Ainulindale..."
Qu'on l'ait "remarqué" n'est pas une évidence a priori, pour moi. Quand Voltaire écrit Candidec'est quoi? Une fiction amusante, ou un texte philosophique? Voltaire est plutôt lascar à nous livrer des vues philosophiques par le biais de son naif et optimiste Candide -- Alors oui, d'une certaine manière Candide est un traité de philosophie -- un conte allégorique visant à illustrer certains points de sa philosophie.
Cela ne me paraît pas être le projet de Tolkien (de nous livrer des vues théologiques et religieuses par le biais de l'Ainulindale, de faire un conte allégorique visant volontairement à illustrer la religion réelle de son auteur).
Merdum! C'est un peu plus compliqué que cela. "Il a quasiment calqué la Genese dans L'Ainulindale..." ? Ah bon... Je n'ai pas vu de Valar qui chantent dans la Genèse, je n'y ai pas vu de Melkor frère de Manwë, etc. -- Au mieux, tu peux dire que Tolkien a en utilisé certains motifs (non des moindres, certes, je te le concède) dans son récit, mais ce n'est ni un calque, ni une simple transposition. On va y revenir:
"tu m'excuseras d'y trouver beaucoup de sens au milimètre-carré!
c'est fait pour!"
C'est fait pour quoi? Là je ne te suis pas. L'intentionalité de l'Ainulindale pour Tolkien, je n'en sais rien. Je ne suis pas dans sa tête.
Ce qui est effectivement vrai, c'est que beaucoup de sens se dégage de l'Ainulindale, et que ces sens recoupe, recouvre, concorde etc. avec une lecture chrétienne. Mais c'est autre chose de le formuler comme tu le fais.
"SAUF QUE...la Genèse biblique est suivie par un gros milier de pages où le Démiurge intervient constamment (avec des tas de qualificatifs), alors qu'Eru disparaît quasi totalement dès après l'Ainulindale."
Et?
"Et c'était pas des assertions directes sur la "bonté" d'Eru!... seulement des mentions d'un avenir positif pour sa Création. Pas du tout pareil!"
Mouais... Je me doutais bien que tu le lirais comme ça... C'est pour ça que je me suis permis une approche très grossière. La Genèse dit pourtant à moultes reprises "Et Dieu vit que cela était bon", et autres remarques dans le même sens. J'ai grossièrement (très grossièrement!) admis que ce n'était pas vraiment pareil, comme tu dit. Mouais, ça se discute vachement. Un gusse qui fait quelque chose pour le bien de ses créatures n'est pas "bon"? Un gusse dont la volonté est le bonheur de sa Création, même si ce n'est qu'un avenir par nécessité, n'est pas bon? Allons donc! Va falloir que tu finaudes différemment et en réflechissant bien à ce que tu attendais comme définition de la "bonté" divine. C'est quoi, pour toi, une "assertion directe" sur la bonté d'Eru? Tu voudrais lire "Eru est bon", point barre? Bof. T'as mieux: t'as quelques idées de ce qu'Eru fait pour ses enfants, et de ce qu'il projette pour eux. Si bonté il y a, ce qui ne fait aucun doute pour moi dans les formulations utilisées dans tous ces textes, c'est là qu'il faut chercher.
Ce ne sont pas les seules mentions dans le texte (comme me l'a précisé l'ami Sosryko par mail privé, que j'utiliserai peut-être pour compléter plus tard), je n'ai retenu que ces deux là faute d'avoir cherche en détail et parce qu'elles sont quand même assez explicites. "all His designs the issue must be for His Children's joy." -- Ben tiens, à te lire, ça ne veut pas dire que ce gus est bon, ça? A moins que tu ne fasses ton bourrin aveugle, vu comment que je te connais, coquin de Shno !:D
Didier.