« Ceux qui avaient survécu à la chute des trois Maisons des Amis des Elfes, les Pères des Hommes, combattirent du côté des Valar, et en ces jours vengèrent Baragund et Barahir, Galdor et Gundor, Huor et Húrin, et beaucoup d’autres de leurs seigneurs » (Silm., ch. 24 ; Pocket, p. 333 ; je modifie la traduction).
J’ignore pourquoi Baragund est ainsi cité, alors qu’il ne semble pas avoir un statut particulier par rapport à son frère Belegund. Les fils de Bregolas firent tous deux partie des douze compagnons de Barahir. Baragund l’a-t-il emporté en matière d’exploits sur son frère ?
Ou est-ce en raison du radical commun « BARÁS- » ? Baragund et Barahir sont en effet les deux exemples que donne Tolkien pour le radical bara (fiery, eager) dans les Etymologies (Home V, 351). Ils sont d’ailleurs repris tous deux comme exemple dans l’illustration de leur autre radical respectif
- Barahir : [KHER] qui a donné herth : “house-hold, troop under a hîr” (Home V, 364)
- Baragund : [KUNDŪ] qui a donné cunn : “prince” (Home V, 366).
Si « house-hold » peut se traduire par Maison (au sens de l’ensemble des gens en faisant partie), on s’aperçoit que l’étonnement initial se renforce car c’est Baragund qui est, de par son nom, le prince légitime. Barahir fait (seulement) partie de la Maison (au passage, je ne pense pas que Foster ait raison de donner comme traduction pour le nom de Barahir : « tower-lord », p. 33 de son Guide).
Mais peut-être serait-il possible d’y voir la résurgence du Bëor d’antan, le Vassal : Barahir, par son dévouement total, aurait ainsi montré que la légitimité n’est pas avant tout une question de filiation directe, mais d’engagement.
En tout cas, cette légitimité n’aura pas été remise en question par Baragund et Belegund, puisqu’ils combattirent ensuite sous les ordres de leur oncle dans leur exil de Taur-nu-Fuin.