D'abord, cette descendance est absoument inconnue du lecteur du SdA. Il faut aller la chercher dans le Silmarillon, et encore, à condition de faire les recoupements qui s'imposent poru retrouver cette généalogie.
Tolkien ne construit donc aucun mythe en vue de donner à son héros un pouvoir suréminent.
Et puis même si, en tirant bien par les cheveux, on arrivait à montrer que la "mythification" de l'ascendance d'Aragorn a à voir avec son statut de roi (ce qui n'est même pas évident d'ailleurs), je ne vois pas en quoi cela participerait de l'historicisation du SdA. Pourquoi le fait d'établir un parallèle entre ce que font les conteurs et ce que font les autorités historiques rendrait le conte plsu proche de l'histoire. (ne serait pas plutôt, comme tu le signale bien, l'histoire qui se raproche du conte ?)
(ps : et puis c'est quoi la mythologie des rois de France ? Il y a un mythe à l'origine de la monarchie de droit divin ? (et de quand date cette dénomination ?)
Il me semblait que cette dénomination provenait tout simplement des études théologiques qui enseignent au roi qu'il n'est que le lieutenant du Christ, et donc soumis à sa loi... ce que les souverain ont lu dans le sens qui les intéressait, à savoir que le pouvoir vient de Dieu (ce qui est certes le cas, comme le rappelle Jésus à Ponce Pilate).