Le progrès technique entraîne également le materialisme auquel faisait allusion Vinyamar, et débouche sur un monde sans magie où les Humains sont coupés de la nature qui les entoure, contrairement aux Elfes qui y sont intimement liés.
Maintenant il me paraît réducteur de cloisonner la science/technologie (dénuée de sens, contraignante, raisonnée) et l'art/magie (transcendant, beau, merveilleux) pour deux raisons :
- d'abord pour un problème de définitions. Comme je le mentionnais plus haut, la science, la technologie et la magie sont autant de formes d'arts. Mais c'est là une raison mineure de réthorique.
- ensuite parce que toute forme d'art n'est qu'un vecteur de l'intention de l'artiste. La technologie n'est pas mauvaise en soi, intrinsèquement...tout dépend de ce que nous en faisons. Toute musique n'est pas toujours belle aux oreilles de tous : certains préfèreront une chanson à boire naine bien gaillarde, d'autres un chant elfe mélancolique, d'autre encore une berceuse hobbit ou un chant de guerre humain.
Les silmarils forment un bel exemple : quelle beauté, quel travail, quel merveille...à la fois magique et technique. Le résultat de plusieurs formes d'art à leur apogée.
Mais aussi que de souffrances, que de luttes, que de trahisons. Il aurait mieux valu qu'ils n'existent pas, cela aurait évité bien des malheurs. De même pour les Anneaux, pour les Palantiri...et finalement pour la création toute entière.
Ces objets en eux-mêmes ne sont ni bons ni mauvais, tout dépend de ce qu'a dans le coeur celui qui les utilise ou qui les fabrique. Un couteau peut tout aussi bien servir à couper du pain qu'à trancher une gorge, ce n'est pas la faute du couteau (ouais, pas terrible comme exemple).
Il ne faut pas confondre magie et émerveillement. La brume de Galadriel peut très bien être magique pour les Humains, scientifique (au sens où le phénomène est compris et utilisé) pour les Elfes...et merveilleux pour tous. Le fait de comprendre un phénomène n'empêche pas de s'en émerveiller.
En ce qui concerne l'oeuvre de Tolkien, beaucoup de participants à ce forum la décortiquent sous tous ses aspects, l'analysent, l'étudient, l'expliquent, la commentent...comme ils le feraient d'une expérience ou d'un objet. Cela ne veut pas dire qu'ils lui ôtent toute magie ou qu'ils cessent de s'émerveiller.
Pour reprendre le comparatif de Kendra (pas de copyright, j'espère :o) et l'étendre, il y a dans le Seigneur des Anneaux
- une part de technologie (le papier, la reliure, l'encre, les lunettes...bref tout ce qui a permis à chacun de nous de disposer d'un exemplaire et de le lire)
- une part de science (le style, les tournures de phrase mais aussi plus largement toutes les connaissances dont s'est servi Tolkien pour façonner son univers et les histoires qui s'y déroulent)
- une part de magie (ce qui reste inexplicable et qui a fait que nous nous sommes emparés de cet univers et que nous l'avons aimé).
Et ces trois éléments font du Seigneur des Anneaux une oeuvre d'art.
Il n'y a pas d'un côté la technologie (mauvaise, pragmatique) et l'art (bon, transcendant). Mais il y aura toujours ce que nous en faisons.