L'exemple d'Orthanc transformé en forge géante produisant des armes pour les soldats de Saroumane est effectivement révélateur de cet état d'esprit.
Tolkien a connu les affres de la Première Guerre Mondiale, où la technologie était tout entière tournée vers la destruction, et les difficultés en Angleterre où les machines tendaient à déshumaniser le travail. Dès lors, difficile d'avoir une vision optimiste de la technique quand elle ne sert qu'à transformer ce que la nature fait de beau en objet utile (ou productif).
Mais Tolkien savait aussi que cette évolution était inéluctable. On la retrouve dans le Seigneur des Anneaux avec la disparition progressive des Elfes, des Ents et de toutes ces espèces liées à Arda, tandis que le temps des Humains arrive et peut-être, avec lui, celui des machines et des désillusions. Bien sûr, il s'agit là d'un parallélisme parmi d'autres.
Simplement, on peut ne pas être d'accord avec cette vision.
Ce n'est pas parce que la nature nous paraît belle qu'elle est bienveillante. Les armes bactériologiques existent dans la nature, et les plantes ne sont pas les dernières à se faire des guerres chimiques. Les animaux tuent, volent, détruisent, certains mangent leurs proies encore vivantes, d'autres s'en prennent aux blessés ou aux petits...la nature est loin d'être un jardin d'Eden, et l'homme y a bien sa place. D'ailleurs, j'ai dit plus haut que Tolkien opposait la nature (bonne) à la technologie (mauvaise) et c'est en fait réducteur : les Crebain, les Huorn ne sont pas des petits monstres gentils et, à l'opposé, Gandalf utilise la technologie des feux d'artifice pour un spectacle très artistique.
Vinyamar, tu donnes l'exemple de l'épée, exemple qui est bien plus percutant que celui du couteau et qui me pousse à aller plus loin dans la réflexion. Si le couteau permet plusieurs usages (ce qui m'a permis de le considérer comme intrinsèquement neutre), l'épée est avant tout une arme. Elle a été créée pour tuer, c'est sa fonction première et même unique (il y en a bien qui la plante dans un tronc d'arbre et y font sécher leur linge près d'un feu de camp après avoir franchi un fleuve, mais ça reste anecdotique). On peut donc supposer que la technologie de l'épée est mauvaise, et extrapoler : toute technologie détourne un matériau (l'acier ici) de sa fonction naturelle pour un but mauvais, donc toute technologie est mauvaise.
Sauf que l'épée n'est pas une technologie, mais le résultat d'une technologie : la forge. Technologie qui permet effectivement de transformer des matériaux pour les détourner de leur but naturel, mais qui peut produire le pire comme le meilleur. Pour reprendre l'analogie que tu as utilisée, la fission de l'atome est une technologie qui débouche certes sur la bombe nucléaire, mais aussi sur des applications bénéfiques.
Pour revenir au Seigneur des Anneaux, je vais reprendre l'exemple du feu d'artifice de Gandalf. C'est un spectacle qui n'aurait pu avoir lieu sans la technologie de la poudre...et cette technologie débouchera tôt ou tard sur l'invention de la poudre à canon (que l'on aperçoit d'ailleurs dans le film, Jackson ayant un peu anticipé). Le progrès technique est en marche, même dans la Terre du Milieu.
On peut s'en réjouir ou s'en attrister, on peut tenter de le combattre ou le favoriser, on peut y rester indifférent aussi...mais il est là.
Et j'en arrive à Kendra, qui se demandait quel pouvait bien être l'art des Humains. C'est peut-être ça (entre autres) : la capacité à créer des choses qui n'existent pas, là où les Elfes étaient condamnés à transformer ou à imiter.
Finalement, les Elfes ont sans doute bien plus dénaturé la création que les Humains qui, d'une certaine manière, sont amenés à la prolonger. Mais là je dis ça surtout pour envennimer la polémique ;o)