28-02-2006, 13:01
Pour continuer sur la meme lancee en attendant ta reponse : je ne connais rien de plus ennuyeux que les querelles de mots dans lesquelles chacun essaye d'imposer la valeur de sa definition contre celle de l'adversaire, oubliant que comme je le disais plus haut "les definitions sont libres". Si j'ai bien compris, nous ne mettons pas la meme chose sous les termes "externalisme" et "internalisme", et une bonne partie du probleme semble venir de la. Mais il n'en reste pas moins que ce que TU mets sous ces vocables est UNE realite, et que ce que JE mets sous ces vocables est UNE AUTRE realite. Bon. De toute facon, le langage est toujours au moins partiellement inadequat. Je ne pense pas qu'un de nous ait raison et l'autre tort. Nous ne donnons (apparemment, le debat n'est pas fini) pas le meme nom aux memes choses, mais les choses n'en sont pas moins reelles. Mon essai ne pretend pas reveler une verite intangible et que j'aurais decouverte, il pretend simplement PROPOSER (j'insiste) une definition des termes. Je ne vais pas plus loin que cela. Mais cela me semble utile, parce que les realites que j'appelle "externalisme" et "internalisme" sont a mon avis efficaces pour comprendre et etudier Tolkien, et parce qu'il me semble bon (meme si je sais que ce n'est pas la seule solution) de leur donner ce nom et pas un autre afin de souligner la nature mythologique des textes de Tolkien. Voila.