11-03-2006, 00:57
J'approuve Alain.
Meneldil, le mot bleu a bel et bien un seul sens, dans le domaine où il est utilisé. En médecine (ou en sport), le mot bleu ne signifiera jamais une cuisson, et si tu prétends le contraire, tu seras seul à comprendre ta phrase. En peinture, le mot bleu ne signifiera jamais un coup reçu.
Bien sûr que les mots ont plusieurs sens, DÉFINIS par le dictionnaire, mais ces sens sont uniques dans un contexte donné, ou dans une expression donnée (d'ailleurs chacun de ces sens demande des constructions gramaticales disinctes : j'AI un bleu AU genou ; cette voiture EST bleue ; (et particularité pourla viande, contexte unique).
Dans le contexte littéraire qui est celui de ton étude, les mots externalisme et internalisme ont un sens et un seul, et tu ne peux pas t'accorder le droit de leur en donner un autre. Ou alors tu décides en conscience de ne pas être compris... ce qui est le cas.
Concernant ton texte, oui, je veux à totu prix trouver une problématique, je ne connais pas UNE seule étude de texte qui ne poses pas une problématique, qui ne réponde pas à une question. Et tu as posé une problématique en ces termes :
[citation]Je me propose donc de lui faire justice, et de me demander en quoi consistent les approches interne et externe de l’œuvre – et du monde – de Tolkien, si elles sont réellement opposées et contradictoires ou au contraire complémentaires, et quelles positions elles peuvent entraîner sur d’autres problèmes liées à cette œuvre.[/citation]
Ca s'appelle poser nue problématique, et c'est bien fait. Le problème est qu'ensuite tu ne la résouds pas, partant sur de mauvaise bases. En maths, c'est comme si tu développais une démonstration sur une hypothèse fausse.
Ca, c'est une autre excellente problématique (mais pas du tout celle de ton essai). Je toruve cette question intéressante, mais là encore avant de t'y plonger il faudrais que tu saches de quoi tu parles. Mythographe... C'est quoi pour commencer ? Un type qu écris un mythe, ou un type qui écris une mythologie ?
Ensuite, quelle est la différence entre un mythe et une mythologie ? (voir ce fuseau).
Et enfin, qu'est-ce qui te permets de prétendre que Tolkien a vraiment écris (et non seulement voulu écrire) une mythologie ?
Si ces trois points sont abordés dans ton étude comme des éléments qui ne coulent pas source, alros tu nous promets (peut-être) un bel article.
Mais je pense qu'avant de commencer un nouvel article, il serait sage que tu reprennes ton article sur la magie, puis celui sur l'internalisme et l'externalisme.
JRRVF n'a pas l'habitude de mettre en ligne des brouillons d'articles dont on discute ensutie sur le forum pour les retravailler ensuite.
Le bon procédé est plutôt (comme nombre d'entre nosu le faisons ici) de publier le projet d'article sur le forum, de voir ce qu'on en dit, de le corriger, et ensuite de le proposer comme une étude aboutie (bien évidemment toujours discutable mais sur laquelle l'auteur n'entend plus revenir) qui elle peut être mise en ligne.
C'est comme rendre un devoir !
Multiplier les brouillons ou les textes non terminés (selon ton propre aveu) ne fait que décrédibiliser tes publications. Ce n'est pas la quantité que l'on cherche, mais la qualité (en tout cas, personnellement...).
Et nosu serions tous ravis de t'aider dans tes projets d'articles, que ce soit surla magie (des fuseux ici en parlent en détail, et je voulais m'en inspirer pour faire un article répondant au tien), sur les approches internalistes/externalistes, sur la "mythographie", ou sur tout autre sujet qui nous passionne autant que toi.
Meneldil, le mot bleu a bel et bien un seul sens, dans le domaine où il est utilisé. En médecine (ou en sport), le mot bleu ne signifiera jamais une cuisson, et si tu prétends le contraire, tu seras seul à comprendre ta phrase. En peinture, le mot bleu ne signifiera jamais un coup reçu.
Bien sûr que les mots ont plusieurs sens, DÉFINIS par le dictionnaire, mais ces sens sont uniques dans un contexte donné, ou dans une expression donnée (d'ailleurs chacun de ces sens demande des constructions gramaticales disinctes : j'AI un bleu AU genou ; cette voiture EST bleue ; (et particularité pourla viande, contexte unique).
Dans le contexte littéraire qui est celui de ton étude, les mots externalisme et internalisme ont un sens et un seul, et tu ne peux pas t'accorder le droit de leur en donner un autre. Ou alors tu décides en conscience de ne pas être compris... ce qui est le cas.
Concernant ton texte, oui, je veux à totu prix trouver une problématique, je ne connais pas UNE seule étude de texte qui ne poses pas une problématique, qui ne réponde pas à une question. Et tu as posé une problématique en ces termes :
[citation]Je me propose donc de lui faire justice, et de me demander en quoi consistent les approches interne et externe de l’œuvre – et du monde – de Tolkien, si elles sont réellement opposées et contradictoires ou au contraire complémentaires, et quelles positions elles peuvent entraîner sur d’autres problèmes liées à cette œuvre.[/citation]
Ca s'appelle poser nue problématique, et c'est bien fait. Le problème est qu'ensuite tu ne la résouds pas, partant sur de mauvaise bases. En maths, c'est comme si tu développais une démonstration sur une hypothèse fausse.
Tar Meneldil Wrote:La base de ma problematique, c'est de definir des outils de reflexion qui soulignent la specificite de Tolkien en tant que mythographe et pas seulement romancier
Ca, c'est une autre excellente problématique (mais pas du tout celle de ton essai). Je toruve cette question intéressante, mais là encore avant de t'y plonger il faudrais que tu saches de quoi tu parles. Mythographe... C'est quoi pour commencer ? Un type qu écris un mythe, ou un type qui écris une mythologie ?
Ensuite, quelle est la différence entre un mythe et une mythologie ? (voir ce fuseau).
Et enfin, qu'est-ce qui te permets de prétendre que Tolkien a vraiment écris (et non seulement voulu écrire) une mythologie ?
Si ces trois points sont abordés dans ton étude comme des éléments qui ne coulent pas source, alros tu nous promets (peut-être) un bel article.
Mais je pense qu'avant de commencer un nouvel article, il serait sage que tu reprennes ton article sur la magie, puis celui sur l'internalisme et l'externalisme.
JRRVF n'a pas l'habitude de mettre en ligne des brouillons d'articles dont on discute ensutie sur le forum pour les retravailler ensuite.
Le bon procédé est plutôt (comme nombre d'entre nosu le faisons ici) de publier le projet d'article sur le forum, de voir ce qu'on en dit, de le corriger, et ensuite de le proposer comme une étude aboutie (bien évidemment toujours discutable mais sur laquelle l'auteur n'entend plus revenir) qui elle peut être mise en ligne.
C'est comme rendre un devoir !
Multiplier les brouillons ou les textes non terminés (selon ton propre aveu) ne fait que décrédibiliser tes publications. Ce n'est pas la quantité que l'on cherche, mais la qualité (en tout cas, personnellement...).
Et nosu serions tous ravis de t'aider dans tes projets d'articles, que ce soit surla magie (des fuseux ici en parlent en détail, et je voulais m'en inspirer pour faire un article répondant au tien), sur les approches internalistes/externalistes, sur la "mythographie", ou sur tout autre sujet qui nous passionne autant que toi.