31-03-2006, 19:51
Pour rebondir sur Vincent, je suis frappe que l'on prenne comme axion que les explications de l'auteur sont necessairement vrai tant de maniere objective que subjective. Sans voulloir relancer le debat sur la psychocritique on peut concevoir que l'intention consciente de l'auteur ne soit pas la seul chose intervenant dans le processus d'ecriture. Par ailleurs, JRRT depenser une energie considerable en retro-feedback sur son oeuvre pour la rendre coherente tant en interne qu'avec sa vision final (qui peut tres bien ne pas etre identique a la vision premier). Cependant il faut noter que l'intention de l'auteur est brouille par des publications a posteriori de corpus pour laquel il n'est pas clair pour moi qu'il existait une volonte de l'auteur de les publier et que ce soit plus que des documents de travail.
Ainsi qu'en Tolkien dit qu'il n'aime pas l'analogie on peut le croire mais ca ne veut pas necessairement dire qu'il n'y pas d'analogie entre le SdA et l'histoire ou la literature (il serait meme surprenant qu'il n'y ai aucune analogie entre une histoire d'un monde "mythique" et l'histoire reel).
A mon avis, il faut comprendre que Tolkien n'a pas voullu ecrire un roman a "clef", qu'il existe peutetre des analogies entre la guerre de l'anneau et la deuxieme guerre mondial mais que l'auteur n'a pas voullu ecrire un roman a clef et que ces analogies sont incidentes a la volonte de l'auteur. Et s'il y a un lien obscure entre la Moriah (l'orthographe tolkienienne contient bien le h ?) et le mont du temple, il n'appartient pas a l'intention consciente de l'auteur.
Ainsi qu'en Tolkien dit qu'il n'aime pas l'analogie on peut le croire mais ca ne veut pas necessairement dire qu'il n'y pas d'analogie entre le SdA et l'histoire ou la literature (il serait meme surprenant qu'il n'y ai aucune analogie entre une histoire d'un monde "mythique" et l'histoire reel).
A mon avis, il faut comprendre que Tolkien n'a pas voullu ecrire un roman a "clef", qu'il existe peutetre des analogies entre la guerre de l'anneau et la deuxieme guerre mondial mais que l'auteur n'a pas voullu ecrire un roman a clef et que ces analogies sont incidentes a la volonte de l'auteur. Et s'il y a un lien obscure entre la Moriah (l'orthographe tolkienienne contient bien le h ?) et le mont du temple, il n'appartient pas a l'intention consciente de l'auteur.
Bref je suis toujours etonne que l'on ne considere jammais que Tolkien est pu "mentir" (ou simplement avoir changer d'avis depuis l'epoque de l'ecriture du SdA) dans ses explications et qu'il y ai pu avoir des facteurs incident a sa intention consciente dans le processus d'ecriture.
Evidement ce qui semble etre un partie pris explicite conduit a une approche interne avec tout au plus un demellage des sources mythologiques du texte.
Apres tout pourquoi pas, mais je pense que ce partie pris et ses raisons devraient etre expliciter par ceux qui l'adopte.
CdC