Pour répondre à tes questions, la version qui vient d'être publiée est bien plus complète que celle des Contes et Légendes Inachevés. Et la traduction est en effet révisée par Delphine Martin (mais certains passages sont des traductions inédites).
Il est vrai que certains paragraphes traduits dans les deux ouvrages sont très ressemblants, mais il ne faut pas s'y arrêter, et de toute façon, elle est inévitable - Tina Jolas et Delphine Martin sont en effet parties du même texte de JRR Tolkien, difficile alors de trouver des super grandes différences, sauf dans l'utilisation d'un vocabulaire qui tient compte des dernières recherches sur l'oeuvre de Tolkien (cf la notion du Marrissement d'Arda, qui n'était pas étudiée du temps de Tina Jolas)...
Il faut plutôt songer à tous ces autres paragraphes inédits que C. Tolkien avait d'abord écarté pour x raisons et qu'il a finalement réinjecté pour les Enfants de Húrin.
Le tout donne une cohérence et une facilité de lecture que les Contes et Légendes Inachevés ne pouvaient pas avoir.
Et pour ma part, je suis rentré dans ce livre d'abord avec une certaine curiosité. Mais à présent que j'arrive doucement à la fin, je suis pris par le languir de la Terre du Milieu comme lors de mes premières lectures du Seigneur des Anneaux... et dame ! Je crois que c'est là que se trouve la différence fondamentale avec les Contes et Légendes Inachevés.
Les appendices de la fin de l'ouvrage sont spécifiques au conte des Enfants de Húrin. Ils sont donc différents de ceux du Silmarillion qui sont plus généralistes. Et effectivement, je n'ai pas repéré de fautes ou d'erreurs, ce qui ne m'étonne pas :o)
Cordialement
I.