23-02-2011, 10:22
[small]Donc Laegalad est d'accord ... puisqu'elle conclut de façon imagée par l'aliénation d'Obélix par son travail au moment précis où celui-ci intègre la Machine :)[/small]
Merci Sosryko pour tout ce travail encore de ta part !!
[small]Elles sont jolies ces notes de bas de post ;)[/small]
Une question : l'auteur précise-t-il (peut-être en début d'ouvrage ?) ce qu'il entend par essance plutôt qu'essence ?
[small]@ Laegalad : « les machines sont des outils, pas des fins en soi » ne constitue pas une argumentation mais une pétition de principe. Par ailleurs, cette façon de concevoir la technique (qui confond Technique avec objet technique) qui est celle du XVIIIè ne manque-t-elle pas de ... modernité ? :) peut-être pas en fait si la modernité consiste à croire envers et contre tout à l'autonomie de l'homme (ou de la femme :)) ; elle manque en tout cas d'actualité ... Je relève pour ma part que ce genre d'affirmation ressortit à une croyance, et que les réactions de déni qu'entraîne apparemment toute mise en cause de l'autonomie de l'homme (ou de la femme :)) sont de ces éléments qui montrent que cette croyance se réfère à un sacré (toute "attaque" contre le progrès apparaît comme blasphématoire : ce n'est pas le progrès qui est mauvais voyons, c'est l'usage de l'homme, lorsqu'il est mauvais ! comment ça ? eh bien lorsqu'il devient dominé par l'esprit de puissance, voyons : alors là il se sert mal de la Machine mais c'est bien de sa faute à lui, le vil ! la machine ne le prédispose en aucun cas, elle qui n'est que ... que ... heu ... outil d'efficacité, de progrès, voilà, mais rien à voir avec l'esprit de puissance, non, rien du tout ! :)). La « modernité » a tous les attributs d'un système religieux. Ce n'est pas là un jugement péjoratif : je me borne à constater que nos jugements sur notre civilisation (et sur les autres) ne sont pas indemnes des mythes et des valeurs de notre propre civilisation ... civilisation technicienne. Et je me permets de renvoyer derechef au fuseau déjà cité ...[/small]
Merci Sosryko pour tout ce travail encore de ta part !!
[small]Elles sont jolies ces notes de bas de post ;)[/small]
Une question : l'auteur précise-t-il (peut-être en début d'ouvrage ?) ce qu'il entend par essance plutôt qu'essence ?
[small]@ Laegalad : « les machines sont des outils, pas des fins en soi » ne constitue pas une argumentation mais une pétition de principe. Par ailleurs, cette façon de concevoir la technique (qui confond Technique avec objet technique) qui est celle du XVIIIè ne manque-t-elle pas de ... modernité ? :) peut-être pas en fait si la modernité consiste à croire envers et contre tout à l'autonomie de l'homme (ou de la femme :)) ; elle manque en tout cas d'actualité ... Je relève pour ma part que ce genre d'affirmation ressortit à une croyance, et que les réactions de déni qu'entraîne apparemment toute mise en cause de l'autonomie de l'homme (ou de la femme :)) sont de ces éléments qui montrent que cette croyance se réfère à un sacré (toute "attaque" contre le progrès apparaît comme blasphématoire : ce n'est pas le progrès qui est mauvais voyons, c'est l'usage de l'homme, lorsqu'il est mauvais ! comment ça ? eh bien lorsqu'il devient dominé par l'esprit de puissance, voyons : alors là il se sert mal de la Machine mais c'est bien de sa faute à lui, le vil ! la machine ne le prédispose en aucun cas, elle qui n'est que ... que ... heu ... outil d'efficacité, de progrès, voilà, mais rien à voir avec l'esprit de puissance, non, rien du tout ! :)). La « modernité » a tous les attributs d'un système religieux. Ce n'est pas là un jugement péjoratif : je me borne à constater que nos jugements sur notre civilisation (et sur les autres) ne sont pas indemnes des mythes et des valeurs de notre propre civilisation ... civilisation technicienne. Et je me permets de renvoyer derechef au fuseau déjà cité ...[/small]