Chère Lambertine,
Le sujet dont tu souhaites discuter étant celui de la Tentation en comparaison avec la toxicologie, ne faudrait-il pas songer aussi à deux autres porteurs de l'Anneau :
- SAM d'abord qui en redoute les effets et s'en détourne aussitôt (malgré la puissance qu'a alors l'Anneau, à la frontière même du Mordor). Dans l'hypothèse comparative que tu envisages, Sam serait un de ces types chanceux qui sont malades à leur première consommation de stupéfiant et n'y retouchent plus jamais.
- Surtout, SURTOUT, il y a BILBO qui renonce délibérément à l'Anneau malgré l'addiction dont il est victime depuis plus de 80 ans; Certes, c'est un sevrage un peu 'brutal'. Le coup de pouce de Gandalf est déterminant, cependant il n'est pas contraignant et c'est bien en hobbit libre que Bilbo se détourne de l'Anneau. On sait que sa dernière confrontation directe avec l'objet maléfique, chez Elrond, sera encore périlleuse et affreuse (elle montre que, même à l'abri dans un havre paisible, le hobbit reste toujours un esclave en sursis du pouvoir de l'Anneau). L'année suivante encore, devenu un peu gâteux, Bilbo redemandera des nouvelles de son anneau d'or mais son 'manque' s'estompe alors quoique toujours présent.
En tout cas, le nouveau départ de Bilbo sur les routes, laissant l'Anneau derrière lui (i.e. s'éloignant de la tentation), est une des plus belles pages du SdA, une vraie délivrance pour Bilbo.
Avec Sam et Bilbo, je ne parle que de ceux qui ont eu l'Anneau entre les mains (Bombadil aussi l'a touché mais c'est un cas particulier). Il faudrait encore évoquer ceux qui sont confrontés à la Tentation et l'écartent (Gandalf, Galadriel, Aragorn et Faramir, ... peut-être aussi Elrond d'une certaine manière puisque l'Anneau est apporté sous son propre toit) ou encore le cas de Boromir qui est à deux doigts de tomber.
S'agissant de Frodo ou Gollum, je ne sais pas jusqu'où on peut comparer l'Anneau avec la toxicomanie.
Gollum s'empare de l'Anneau par le crime c'est vrai! Mais il n'a, à ce moment, aucune idée de la nature maléfique de l'Anneau. Personne ne l'a mis en garde contre ce danger et, hélas, il en deviendra l'ultime victime. La comparaison avec la toxicologie ne fonctionne pas car son crime originel n'est pas lié à une volonté de se mesurer au Pouvoir de l'Anneau, il n'imagine même pas ce pouvoir.
Il ne peut pas être tenté par quelque chose qu'il ignore, c'est impossible.
Il tue parce qu'il est déjà un criminel potentiel, avec ou sans anneau.
L'Anneau renforcera ensuite son mauvais fond, mais l'Anneau lui-même ne crée rien, pas même le mal.
Frodo, comme Gollum, acquiert l'Anneau 'en toute innocence' si l'on peut dire. Ensuite, les choses sont inverses entre les deux personnages car, apprenant sa nature maléfique Frodo ne garde pas l'Anneau par avidité mais pour que personne d'autre n'en soit victime (il ne le propose qu'à ceux qu'il imagine capables de le prendre sans s'en servir : Gandalf et Galadriel, lesquels résistent à la proposition). Cette manière d'agir de Frodo n'a, à mon avis, rien non plus de comparable avec la toxicologie. Quant à l'épisode des crevasses du Destin, la seule comparaison que j'imagine serait celle d'un sevrage d'une extrême violence (suppression définitive du produit toxique) avec une efficacité relative (Frodo survivra mais avec de graves séquelles).
En tout état de cause, je crois vraiment que, dans ton questionnement, c'est la comparaison avec Bilbo qui est la plus pertinente et, heureusement, c'est la plus optimiste :-)
Amitiés
Silmo