Je reviens sur mes propos concernant cette histoire de "blond", de lignée pure et autres trucs... Il ne s'agit pas pour moi "d'accuser" Tolkien de quoi que ce soit. Une telle attitude réclamerait assurément une meilleure connaissance du sujet, ce qui n'est guère mon cas. Je ne suis pas un "tolkienologue". Il s'agissait juste pour moi d'émettre un sentiment... Une impression... Un malaise même, fut-il léger. En fait, je me demandais si un romancier pourrait utiliser de tels "détails" dans un roman en 2010 et nos critiques politiquement corrects... Je crois que non. Appréciation gratuite, me direz-vous, et je l'assume. Mais bon! On discute, non :)?
Quand à Jackon, on peut effectivement lui reprocher d'avoir rajouter des choses au détriment de scènes qu'on aurait aimé voir. C'est sûr... Notamment tout ce qui concerne les états d'âme des personnages (qui sont aussi les plus difficiles à mettre en scène.) En même temps, vu le pavé qu'est le SdA, il s'en sort quand même pas mal, je trouve. Je me souviens vaguement avoir vu un reportage où un producteur ne voulait pas, au départ, lui acccorder plus de 4 ou 6 heures de film. Je n'ose pas imaginer comment il aurait fait. Et encore moins les commentaires que cela aurait suscité sur ce site... :)
Enfin, sur la vision qui m'intéressait au départ, à savoir l'influence du christianisme, oui, elle est bien là. Je repensais même à un petit détail, comme le silence avant le repas dans le Rohan (une sorte de bénédicité déguisé?) Mais il y a surtout, comme je le mentionnais dans mon précédent message, les différentes figures christiques que l'on retrouve chez plusieurs personnages.