27-11-2004, 10:09
Jérôme,<p>à l'époque, je n'avais pas répondu à ce post, qui me paraissait très intéressant - car il m'aurait fallu relire et étudier l'article <br>de Verlyn Flieger d'aussi près que toi, ce que je ne pouvais faire.<p>aujourd'hui, je me contenterai de faire la remarque suivante : je te rejoins sur la nécessaire prudence que l'on doit observer lorsque l'on a recours à un "modèle" externe pour éclairer Tolkien. Mais l'écriture assertive de cet article n'est-elle pas liée, en moins en partie, aux circonstances ? Lorsque cet article a paru, en 1985, l'état des études tolkieniennes n'était pas le même qu'aujourd'hui, et il fallait peut-être parler "haut et clair" pour se faire entendre, surtout dans le cas d'un rapprochement entre un auteur au statut 'discuté' et une pensée philosophique 'noble'. tu vois ?<br>il s'agirait donc, sur ce point, d'une question de formulation ou de "rhétorique" ; au lecteur de nuancer.<br>Le mieux serait sans doute que Verlyn Flieger, puisqu'elle lit le français, s'exprime si elle le souhaite.<p>et la question d'eru/iluvatar reste à débattre, entièrement.<p>Vincent<br>ps : quant à "monde de Tolkien" : on parle de "monde fictionnel" de manière courante, en littérature. ce sens là prévaut ici, il me semble.