Bonsoir à tous,
J'ai récemment essayé de défendre un peu Tolkien sur un forum de passionnés d'ASOIAF (je préfère de loin moi aussi le titre original de la saga de Martin), donc je me suis dit : "Pourquoi ne pas aller voir ce que les tolkiendili disent de Martin sur JRRVF ?"
J'ai commencé à lire ASOIAF (en VO bien sûr*) un peu avant puis en même temps que commençait la série télévisée. Je me disais que je ne connaissais quasiment pas la fantasy (Tolkien est à mes yeux un cas à part) et j'avais envie de varier un peu de mes lectures d'alors. Je trouve que les deux premiers volumes, et le troisième aussi peut-être, sont des classiques dans leur genre. Ensuite, Martin s'est retrouvé devant des difficultés dues à l'extension de l'intrigue (il ne prévoyait pas autant de volumes à l'origine) ; le sixième tome devrait les aplanir, je pense. L'écriture et le style sont efficaces : les romans me semblent appartenir à la catégorie "supérieure" des pages-turners. Martin est un bon concepteur d'univers : il met habillement en place la toile de fond dès le début d'A Game of Thrones et parvient bien à donner l'illusion de complexité et de profondeur (aujourd'hui, d'autres textes sont sortis qui s'attachent à décrire plus en détails Westeros, Essos, etc. et Martin travaille sur un "GRRmarillion", Fire and Blood).
Martin a de nombreuses sources d'inspiration et les utilise finement, et ce à travers les différentes trames et les différents personnages de ses romans, ce qui contribue à l'attrait de la saga, au-delà de l'intérêt suscité par certains personnages et par certaines intrigues en particulier (Tyrion Lannister est marquant, je trouve). Il y a de quoi plaire à l'amateur de roman historique, à travers l'intrigue politique qui, surtout au début, est peu marquée par des éléments merveilleux, mais l'amateur de fantasy y a aussi pour son compte : la saga entière tourne autour et de la lutte pour le pouvoir et d'un conflit plus essentiel et magique. Au fond, on trouve un peu de tout, avec de belles évolutions de personnages, ce qui permet de contenter différentes sortes de lecteurs, qui habituellement sont peut-être plus davantage attirés par un genre particulier de roman, ou un sous-genre de la fantasy. On peut s'habituer aux ressorts de l'auteur, mais il aime bien concocter de belles surprises.
La série télévisée ? Les premières saisons sont peut-être les plus réussies dans leur globalité et du côté de l'adaptation (en ce qui concerne l'"esprit" des romans). La série n'a pas d'équivalent dans son genre pour le moment. La dernière saison est moins convaincante, considérée comme un tout, étant donné que certaines modifications de l'intrigue ne sont pas très convaincantes (considérées indépendamment des livres) : la série est tout autant capable d'atteindre les sommets avec l'épisode Hardhome, qui va au-devant des livres publiés, que de donner une intrigue comme celle de Dorne (où la baisse de qualité se ressent, à mes yeux). Il faut dire que l'opération est difficile étant donné le nombre de contraintes (qu'on oublie trop facilement souvent quand on critique une série), que le texte des quatrième et cinquième tomes est moins aisément adaptable, et que Game of Thrones reste malgré tout une série marquante en dépit de certaines faiblesses de cette saison 5.
Note : je viens de lire le message de Hyarion après avoir rédigé ce qui précède. L'article d'Anne Besson est très clair. Juste un détail : finalement, le point d'intrigue qu'elle évoque en dernière page (le voyage de Sam et Gilly) est bien présent dans la série, mais évidemment, d'une façon très simplifiée puisque la situation de la série n'est pas la même.
* J'ai l'impression, d'après ce que je peux lire (j'ai seulement feuilleté une ou deux fois la traduction d'A Game of Thrones), que Jean Sola, le traducteur des premiers volumes, a imprimé sa marque et a choisi un style plus "littéraire" et parfois un peu archaïsant, éloigné de celui de Martin. J'ai pu lire un certain nombre de lecteurs déclarant que c'était ce style qui les avait conduit à lire Le trône de fer, mais c'est précisément quelque chose que l'on ne trouve pas dans le texte original, ce qui ne doit pas être sans conséquence sur la perception de la saga par ceux qui en restent à la traduction (d'ailleurs, à vue de nez, j'ai l'impression que les passionnés qu'on peut trouver sur un forum comme La garde de nuit ont des profils plus "littéraires" que leurs équivalents sur le principal site de passionnés anglophones).
J'ai récemment essayé de défendre un peu Tolkien sur un forum de passionnés d'ASOIAF (je préfère de loin moi aussi le titre original de la saga de Martin), donc je me suis dit : "Pourquoi ne pas aller voir ce que les tolkiendili disent de Martin sur JRRVF ?"
J'ai commencé à lire ASOIAF (en VO bien sûr*) un peu avant puis en même temps que commençait la série télévisée. Je me disais que je ne connaissais quasiment pas la fantasy (Tolkien est à mes yeux un cas à part) et j'avais envie de varier un peu de mes lectures d'alors. Je trouve que les deux premiers volumes, et le troisième aussi peut-être, sont des classiques dans leur genre. Ensuite, Martin s'est retrouvé devant des difficultés dues à l'extension de l'intrigue (il ne prévoyait pas autant de volumes à l'origine) ; le sixième tome devrait les aplanir, je pense. L'écriture et le style sont efficaces : les romans me semblent appartenir à la catégorie "supérieure" des pages-turners. Martin est un bon concepteur d'univers : il met habillement en place la toile de fond dès le début d'A Game of Thrones et parvient bien à donner l'illusion de complexité et de profondeur (aujourd'hui, d'autres textes sont sortis qui s'attachent à décrire plus en détails Westeros, Essos, etc. et Martin travaille sur un "GRRmarillion", Fire and Blood).
Martin a de nombreuses sources d'inspiration et les utilise finement, et ce à travers les différentes trames et les différents personnages de ses romans, ce qui contribue à l'attrait de la saga, au-delà de l'intérêt suscité par certains personnages et par certaines intrigues en particulier (Tyrion Lannister est marquant, je trouve). Il y a de quoi plaire à l'amateur de roman historique, à travers l'intrigue politique qui, surtout au début, est peu marquée par des éléments merveilleux, mais l'amateur de fantasy y a aussi pour son compte : la saga entière tourne autour et de la lutte pour le pouvoir et d'un conflit plus essentiel et magique. Au fond, on trouve un peu de tout, avec de belles évolutions de personnages, ce qui permet de contenter différentes sortes de lecteurs, qui habituellement sont peut-être plus davantage attirés par un genre particulier de roman, ou un sous-genre de la fantasy. On peut s'habituer aux ressorts de l'auteur, mais il aime bien concocter de belles surprises.
La série télévisée ? Les premières saisons sont peut-être les plus réussies dans leur globalité et du côté de l'adaptation (en ce qui concerne l'"esprit" des romans). La série n'a pas d'équivalent dans son genre pour le moment. La dernière saison est moins convaincante, considérée comme un tout, étant donné que certaines modifications de l'intrigue ne sont pas très convaincantes (considérées indépendamment des livres) : la série est tout autant capable d'atteindre les sommets avec l'épisode Hardhome, qui va au-devant des livres publiés, que de donner une intrigue comme celle de Dorne (où la baisse de qualité se ressent, à mes yeux). Il faut dire que l'opération est difficile étant donné le nombre de contraintes (qu'on oublie trop facilement souvent quand on critique une série), que le texte des quatrième et cinquième tomes est moins aisément adaptable, et que Game of Thrones reste malgré tout une série marquante en dépit de certaines faiblesses de cette saison 5.
Note : je viens de lire le message de Hyarion après avoir rédigé ce qui précède. L'article d'Anne Besson est très clair. Juste un détail : finalement, le point d'intrigue qu'elle évoque en dernière page (le voyage de Sam et Gilly) est bien présent dans la série, mais évidemment, d'une façon très simplifiée puisque la situation de la série n'est pas la même.
* J'ai l'impression, d'après ce que je peux lire (j'ai seulement feuilleté une ou deux fois la traduction d'A Game of Thrones), que Jean Sola, le traducteur des premiers volumes, a imprimé sa marque et a choisi un style plus "littéraire" et parfois un peu archaïsant, éloigné de celui de Martin. J'ai pu lire un certain nombre de lecteurs déclarant que c'était ce style qui les avait conduit à lire Le trône de fer, mais c'est précisément quelque chose que l'on ne trouve pas dans le texte original, ce qui ne doit pas être sans conséquence sur la perception de la saga par ceux qui en restent à la traduction (d'ailleurs, à vue de nez, j'ai l'impression que les passionnés qu'on peut trouver sur un forum comme La garde de nuit ont des profils plus "littéraires" que leurs équivalents sur le principal site de passionnés anglophones).