Hyarion, merci pour cet éclairage qui a le mérite de rappeler qu'il ne faut pas toujours prendre pour argent comptant les déclarations des auteurs.
Toutefois, la démonstration de Patrice Louinet ne me convainc pas entièrement. Il explique qu'il a trouvé des brouillons montrant un travail important de réécriture pour Kull alors que Howard avait affirmé le contraire dans une lettre. De cela, il déduit que, comme Howard a dit la même chose pour les histoires de Conan, il a forcément dû beaucoup les retravailler aussi. J'aurais préféré qu'il explique d'abord pourquoi il n'a pas pu se baser sur des brouillons de Conan pour arriver à cette conclusion.
Par ailleurs, dans la citation que j'ai donnée de la lettre à Clark Ashton Smith, Howard explique bien que le personnage de Conan tient une place à part dans sa création, que les histoires lui viennent bien plus facilement que pour d'autres personnages. Se baser sur Kull pour extrapoler sur Conan me parait donc biaisé.
Pour poursuivre sur la genèse de Conan, j'ai trouvé une autre lettre, un peu plus tardive que la précédente :
[citation=Robert E. Howard — Letter to Clark Ashton Smith, July 23, 1935]
It may sound fantastic to link the term “realism” with Conan; but as a matter of fact — his supernatural adventures aside — he is the most realistic character I ever evolved. He is simply a combination of a number of men I have known, and I think that’s why he seemed to step full-grown into my consciousness when I wrote the first yarn of the series. Some mechanism in my sub-consciousness took the dominant characteristics of various prizefighters, gunmen, bootleggers, oil field bullies, gamblers, and honest workmen I had come in contact with, and combining them all, produced the amalgamation I call Conan the Cimmerian.
[/citation]
Toutefois, la démonstration de Patrice Louinet ne me convainc pas entièrement. Il explique qu'il a trouvé des brouillons montrant un travail important de réécriture pour Kull alors que Howard avait affirmé le contraire dans une lettre. De cela, il déduit que, comme Howard a dit la même chose pour les histoires de Conan, il a forcément dû beaucoup les retravailler aussi. J'aurais préféré qu'il explique d'abord pourquoi il n'a pas pu se baser sur des brouillons de Conan pour arriver à cette conclusion.
Par ailleurs, dans la citation que j'ai donnée de la lettre à Clark Ashton Smith, Howard explique bien que le personnage de Conan tient une place à part dans sa création, que les histoires lui viennent bien plus facilement que pour d'autres personnages. Se baser sur Kull pour extrapoler sur Conan me parait donc biaisé.
Pour poursuivre sur la genèse de Conan, j'ai trouvé une autre lettre, un peu plus tardive que la précédente :
[citation=Robert E. Howard — Letter to Clark Ashton Smith, July 23, 1935]
It may sound fantastic to link the term “realism” with Conan; but as a matter of fact — his supernatural adventures aside — he is the most realistic character I ever evolved. He is simply a combination of a number of men I have known, and I think that’s why he seemed to step full-grown into my consciousness when I wrote the first yarn of the series. Some mechanism in my sub-consciousness took the dominant characteristics of various prizefighters, gunmen, bootleggers, oil field bullies, gamblers, and honest workmen I had come in contact with, and combining them all, produced the amalgamation I call Conan the Cimmerian.
[/citation]