Albert Camus (1913 - 1960)

[Elendil]

Le propos de Borgeaud me parait être de précisément partir d'une conception traditionnelle de l'histoire des religions, de facto limitée à l'Occident de tradition méditerranéenne (et chrétienne), pour constater que celle-ci est dépassée. [...] Il ne s'agit pas d'affirmer que le christianisme a forcément innové sur un plan conceptuel, il s'agit seulement de constater que c'est son point de vue qui s'est progressivement imposé et a été directement influent en Occident pendant des siècles, quand bien même le mazdéisme lui aurait servi de marche-pied ou l'aurait simplement précédé... ce qui est effectivement attesté historiquement, mais ne me parait pas avoir de rapport direct avec ce que dit Borgeaud sur la perception occidentale traditionnelle de l'histoire des religions dans le passage que j'ai cité.

Une conception dépassée, certes, mais alors dépassée depuis longtemps, au moins chez les spécialistes du domaine, quand bien même ce ne serait pas le cas pour le grand public ou juste le public raisonnablement cultivé. Et de fait, mes interventions portaient plus sur l'innovation conceptuelle apportée par telle ou telle religion, dans une optique comparatiste entre les différents modes de pensée religieuse, que sur leur influence respective. Car à ce jeu, une fois éclipsés les cultes d'Isis et de Mithra, le christianisme a eu une influence sans commune mesure sur la pensée occidentale, c'est incontestable.

sans certitude toutefois, car la croyance en des idées absolues me semble rendre a priori difficile la recherche d'un équilibre dans le développement et l'expression d'un savoir censé se distinguer de la foi, et je t'avoue que je ne suis pas sûr qu'une compartimentation théorique entre domaines intérieur et extérieur puisse forcément suffire dans la pratique. Ne m'avais-tu pas dit également, sur le forum de Tolkiendil, que la foi "ne peut pas véritablement relever de la seule intimité dès lors qu'elle infuse l'être et l'attitude de chacun envers la vie et la compréhension qu'on en a, ou qu'on cherche à en avoir" ?

Et pourtant, ce n'est pas un problème particulièrement prégnant. Jung a écrit quelques pages très intéressantes à ce sujet, mais hélas les livres sont pour l'instant chez mes parents. Je pourrais revenir avec quelques citations plus tard si nécessaire. Quand à mes deux affirmations, elles sont simultanément vraies, mais sur des plans différents : la science et la morale sont deux domaines bien distincts. Il n'ont guère de raison de rentrer en conflit, à moins justement que l'on fasse preuve d'hybris.

Te connaissant finalement assez bien, je m'attendais en tout cas à cette remarque, sachant que tout ce que je soumets au regard ici est susceptible d'être passé au crible, avec distribution de bons et mauvais points... J'attends évidemment avec impatience ton édition critique de l'Homme révolté, ainsi que ton propre ouvrage sur la question de la révolte en Occident de l'Antiquité à nos jours. ;-)

Sur l'Homme révolté, c'est sûr que ce serait intéressant. Mais tu surestimes mes compétences et mon temps libre.

Le regard de Camus sur la pensée occidentale était celui d'un écrivain s'étant exprimé à l'époque où Tolkien terminait son Seigneur des Anneaux. À ce titre, son Homme révolté, inscrit dans une époque donnée, n'a rien de "définitif", puisqu'il ne s'agit pas d'une œuvre de fiction

Certes, je suis bien d'accord avec toi. Et de menues approximations comme celles que j'ai relevées ne remettent pas en cause l'intérêt d'un tel livre, puisqu'elles ne semblent pas centrales dans le propos. J'aurai peut-être l'occasion d'en dire plus le jour où je l'aurai lu. Tant que nous y sommes et pour revenir au point d'origine du fuseau, quels sont les éléments de la Chute qui te paraissent avoir eu une influence notable chez Moorcock ?

Amicalement,
Elendil