Ayant passé la soirée de ce jeudi à faire de la cuisine devant les émissions d'actualité internationale de France 24 — émissions télévisées consacrées à la parodie d'élection présidentielle en Algérie et à la méphitique victoire des conservateurs britanniques lors des élections législatives au Royaume-Uni —, figurez-vous que j'en ai complètement oublié de revoir le deuxième film de la première trilogie sur France 3 : comme quoi, hier comme aujourd'hui, je reste décidément fort peu passionné par ces questions tolkieno-filmesques... <small>la perspective en soi, même, de revoir les horribles scènes de Legolas surfant sur un bouclier ou sur un malheureux oliphant (scènes annonciatrices de pitreries encore pires dans la deuxième trilogie) n'étant d'ailleurs franchement pas de nature à susciter mon enthousiasme, pour tout vous dire.</small>
Mais j'avoue volontiers que j'ai été assez agacé, l'autre jour, par le contenu de ce fuseau. Je sais bien que cela se voulait sans doute potache, en tout cas au moins du point de vue de Cédric, mais ce côté "défouloir naturel", parfois à la limite du mépris (presque même pour celles et ceux qui osent encore, ces impurs, ne serait-ce que regarder un film à la télévision ! ^^'), ne m'aura fait rire que jaune... d'où le côté initialement "grinçant" de mon intervention, que je n'ai pas vraiment cherché à dissimuler, comme j'aurai pu le faire il y a encore quelques années (car ce n'est pas la première fois que l'on se défoule <i>a posteriori</i> sur PJ ici, et en général, j'évite volontiers de rebondir) : puisque tout le monde semblait vouloir partager en faisant preuve de franchise, fut-ce sous couvert d'humour, j'ai fini par placer ici mes deux centimes dans le même esprit (de franchise).
Concernant la partie de mon message consacré spécifiquement à mes impressions de (re)visionnage, j'aurai pu, c'est vrai cher Cédric, lui consacrer un autre fuseau, dans la section "Adaptations"... mais à quoi bon, me suis-je dit, quand on voit ce que le sujet suscite encore comme réactions <i>a priori</i> ? En effet, cher Elendil, faire l'enfant n'empêche pas techniquement d'être adulte par ailleurs, mais là, j'avoue que j'ai surtout vu de la puérilité collective dans le mauvais sens du terme, même si ce n'est jamais là que mon impression, laquelle, quoi que vous puissiez tous en penser, reste bienveillante (sans quoi, je ne me serais sans doute pas embêté à pondre un énième pavé illustré : les "rézosocios" nous prouvent tous les jours qu'il est plus facile d'insulter en un minimum de caractères que de prendre le temps de véritablement partager un point de vue).
Il est bien évident que je ne crois pas que l'aversion envers les trilogies de PJ relève en soi de la psychopathologie <small>(et quand bien même cela serait-il le cas, je ne suis pas [votre] analyste de toute façon)</small>, mais je ne vois pas comment essayer d'en rire autrement qu'en faisant ce genre de parallèle aujourd'hui. Qu'est-ce que ce fuseau sinon, au fond, une invitation à prendre une poupée vaudou à l'effigie de PJ pour continuer à y planter joyeusement des aiguilles comme il y a une quinzaine d'années ? Tout cela est vieux... Tout cela est loin... Pourquoi continuer à cultiver cette aversion, même si l'on pense sincèrement que c'est du mauvais cinéma ? Est-on capable de parler de cinéma ici sans tomber sempiternellement dans toutes ces vieilles "private jokes" plus ou moins méprisantes voire haineuses (à l'égard d'un PJ dont je ne suis cependant pas l'avocat) qui ne me font plus guère rire, tout vieil habitué de ces lieux que je sois comme vous ? On me dira, bien sur, que je ne suis pas obligé de réagir à tout cela... mais vous non plus n'êtes pas obligés d'écrire ce que vous écrivez. Et pourtant, chacun est libre... ce pourquoi je ne demande pas d'excuse à qui que ce soit et que je n'ai pas à en formuler, du moins à ce qu'il me semble. Sachez simplement que pour une réaction de temps en temps, il y a des silences au fil des années qui ne témoignent pas que d'une absence ou d'une indifférence face à ce qu'autrui peut exprimer (et je sais bien que c'est pareil dans l'autre sens, hein : vous n'êtes pas obligé de me lire non plus, ni d'apprécier ce que je prends le temps d'écrire).
Bref, JRRVF n'est pas un nid de jacksonophobes, alors disons que c'est plus ou moins ce que j'ai voulu exprimer de façon générale, en intervenant comme je l'ai fait. Et si vraiment les films de PJ vous insupportent toujours à ce point, ma foi, ignorez-les... même si, ceci dit, mon cher JR, je salue tout de même, à cette aune, tes efforts pour revoir quelques minutes du début des <i>Deux Tours</i>. Je trouve simplement dommage que ta critique de la première trilogie en soit venu, avec le temps, à consister notamment à trouver meilleure (?!) la deuxième trilogie... mais peut-être n'avons nous pas le même rapport à l'œuvre romanesque de Tolkien, tout simplement, en ce sens qu'en tant que lecteur, j'ai un attachement particulier pour <i>le Hobbit</i> et toi davantage pour <i>le Seigneur des Anneaux</i>... d'où peut-être des sensibilités différentes à la question de l'adaptation jacksonienne de chacun de ces deux romans en format trilogie. ^^
Cher Cédric, il se trouve que, de toute façon<small>, même si JR peut tout-à-fait suivre la recommandation de son thérapeute</small>, personne n'est obligé de se sentir visé par la définition imaginée plus haut. ;-)
Concluons. J'ai écrit précédemment que d'autres considérations au sujet du monde comme il va avaient influencé la teneur de mon propos de l'autre jour. À vrai dire, ce n'est sans doute pas un détail anecdotique : de façon générale, malgré ma tendance assez forte à ce que l'on appelle la résilience, disons que je ne suis pas très optimiste, en cette fin de décennie, concernant la réalité (sociale, politique, économique, culturelle, spirituelle) dans laquelle je continue, malgré tout, d'évoluer comme tout le monde. Et déjà que l'on ne peut guère en parler ici, il faudrait se contenter de devoir taper "joyeusement" sur les films de PJ, alors que cela me parait tellement dérisoire, surtout quand on conçoit, comme moi, JRRVF avant tout comme un lieu où l'on peut passer tranquillement pour, disons, partager autre chose qu'un "PJ bashing" par ailleurs quelque peu défraichi... Mais bon, ce n'est jamais là que mon ressenti... <i>Carpe diem</i>, comme dirait TB.
Amicalement à tous,
Hyarion.
<small>P.S.: en matière de précocité, Elendil, j'espère pour toi et Irimenya que les choses se passeront le mieux possible au vu des circonstances.</small>
Mais j'avoue volontiers que j'ai été assez agacé, l'autre jour, par le contenu de ce fuseau. Je sais bien que cela se voulait sans doute potache, en tout cas au moins du point de vue de Cédric, mais ce côté "défouloir naturel", parfois à la limite du mépris (presque même pour celles et ceux qui osent encore, ces impurs, ne serait-ce que regarder un film à la télévision ! ^^'), ne m'aura fait rire que jaune... d'où le côté initialement "grinçant" de mon intervention, que je n'ai pas vraiment cherché à dissimuler, comme j'aurai pu le faire il y a encore quelques années (car ce n'est pas la première fois que l'on se défoule <i>a posteriori</i> sur PJ ici, et en général, j'évite volontiers de rebondir) : puisque tout le monde semblait vouloir partager en faisant preuve de franchise, fut-ce sous couvert d'humour, j'ai fini par placer ici mes deux centimes dans le même esprit (de franchise).
Concernant la partie de mon message consacré spécifiquement à mes impressions de (re)visionnage, j'aurai pu, c'est vrai cher Cédric, lui consacrer un autre fuseau, dans la section "Adaptations"... mais à quoi bon, me suis-je dit, quand on voit ce que le sujet suscite encore comme réactions <i>a priori</i> ? En effet, cher Elendil, faire l'enfant n'empêche pas techniquement d'être adulte par ailleurs, mais là, j'avoue que j'ai surtout vu de la puérilité collective dans le mauvais sens du terme, même si ce n'est jamais là que mon impression, laquelle, quoi que vous puissiez tous en penser, reste bienveillante (sans quoi, je ne me serais sans doute pas embêté à pondre un énième pavé illustré : les "rézosocios" nous prouvent tous les jours qu'il est plus facile d'insulter en un minimum de caractères que de prendre le temps de véritablement partager un point de vue).
Il est bien évident que je ne crois pas que l'aversion envers les trilogies de PJ relève en soi de la psychopathologie <small>(et quand bien même cela serait-il le cas, je ne suis pas [votre] analyste de toute façon)</small>, mais je ne vois pas comment essayer d'en rire autrement qu'en faisant ce genre de parallèle aujourd'hui. Qu'est-ce que ce fuseau sinon, au fond, une invitation à prendre une poupée vaudou à l'effigie de PJ pour continuer à y planter joyeusement des aiguilles comme il y a une quinzaine d'années ? Tout cela est vieux... Tout cela est loin... Pourquoi continuer à cultiver cette aversion, même si l'on pense sincèrement que c'est du mauvais cinéma ? Est-on capable de parler de cinéma ici sans tomber sempiternellement dans toutes ces vieilles "private jokes" plus ou moins méprisantes voire haineuses (à l'égard d'un PJ dont je ne suis cependant pas l'avocat) qui ne me font plus guère rire, tout vieil habitué de ces lieux que je sois comme vous ? On me dira, bien sur, que je ne suis pas obligé de réagir à tout cela... mais vous non plus n'êtes pas obligés d'écrire ce que vous écrivez. Et pourtant, chacun est libre... ce pourquoi je ne demande pas d'excuse à qui que ce soit et que je n'ai pas à en formuler, du moins à ce qu'il me semble. Sachez simplement que pour une réaction de temps en temps, il y a des silences au fil des années qui ne témoignent pas que d'une absence ou d'une indifférence face à ce qu'autrui peut exprimer (et je sais bien que c'est pareil dans l'autre sens, hein : vous n'êtes pas obligé de me lire non plus, ni d'apprécier ce que je prends le temps d'écrire).
Bref, JRRVF n'est pas un nid de jacksonophobes, alors disons que c'est plus ou moins ce que j'ai voulu exprimer de façon générale, en intervenant comme je l'ai fait. Et si vraiment les films de PJ vous insupportent toujours à ce point, ma foi, ignorez-les... même si, ceci dit, mon cher JR, je salue tout de même, à cette aune, tes efforts pour revoir quelques minutes du début des <i>Deux Tours</i>. Je trouve simplement dommage que ta critique de la première trilogie en soit venu, avec le temps, à consister notamment à trouver meilleure (?!) la deuxième trilogie... mais peut-être n'avons nous pas le même rapport à l'œuvre romanesque de Tolkien, tout simplement, en ce sens qu'en tant que lecteur, j'ai un attachement particulier pour <i>le Hobbit</i> et toi davantage pour <i>le Seigneur des Anneaux</i>... d'où peut-être des sensibilités différentes à la question de l'adaptation jacksonienne de chacun de ces deux romans en format trilogie. ^^
Cédric Wrote:Je ne vois pas de Jacksonophobie patente dans ce fuseau ;)
Cher Cédric, il se trouve que, de toute façon<small>, même si JR peut tout-à-fait suivre la recommandation de son thérapeute</small>, personne n'est obligé de se sentir visé par la définition imaginée plus haut. ;-)
Concluons. J'ai écrit précédemment que d'autres considérations au sujet du monde comme il va avaient influencé la teneur de mon propos de l'autre jour. À vrai dire, ce n'est sans doute pas un détail anecdotique : de façon générale, malgré ma tendance assez forte à ce que l'on appelle la résilience, disons que je ne suis pas très optimiste, en cette fin de décennie, concernant la réalité (sociale, politique, économique, culturelle, spirituelle) dans laquelle je continue, malgré tout, d'évoluer comme tout le monde. Et déjà que l'on ne peut guère en parler ici, il faudrait se contenter de devoir taper "joyeusement" sur les films de PJ, alors que cela me parait tellement dérisoire, surtout quand on conçoit, comme moi, JRRVF avant tout comme un lieu où l'on peut passer tranquillement pour, disons, partager autre chose qu'un "PJ bashing" par ailleurs quelque peu défraichi... Mais bon, ce n'est jamais là que mon ressenti... <i>Carpe diem</i>, comme dirait TB.
Amicalement à tous,
Hyarion.
<small>P.S.: en matière de précocité, Elendil, j'espère pour toi et Irimenya que les choses se passeront le mieux possible au vu des circonstances.</small>