Hier soir, après avoir passé une grande partie de la soirée à pratiquer le nu féminin d'après modèle vivant à mon atelier de dessin, je suis tombé, une fois rentré chez moi et en zappant au hasard, sur la fin de la rediffusion, toujours sur France 3, du <i>Retour du Roi</i> de PJ : que voulez-vous, cette semaine encore, j'avais oublié que, à la télé, "le jeudi, c'est trilogie"...
Je n'ai donc revu que la dernière demi-heure du film, <i>grosso modo</i> à partir du climax Orodruin/Cormallen (le Legolas surfeur m'ayant donc heureusement été épargné)... Le côté parfois lourdement larmoyant de cette dernière demi-heure ne m'ayant jamais beaucoup plu, j'ai choisi de la regarder en zappant en alternance sur la chaîne TFX, qui diffusait au même moment une production de Luc Besson m'ayant paru correspondre pleinement à ce que Silmo a appelé précédemment "une bonne daube paresseuse sur le petit écran" : <i>Le Transporteur : Héritage</i> (<i>The Transporter: Refueled</i> ; 2015), bessonerie franco-chinoise réalisée par un certain Camille Delamarre, et donc co-produite par EuropaCorp (la boîte de Besson).
Entre Nouvelle-Zélande jacksonienne et Côte d'Azur bessonienne, ce visionnage en alternance s'est finalement révélé plutôt satisfaisant, dans la mesure où il m'a évité de trop "subir" l'un ou l'autre des deux films, et d'ainsi mieux en apprécier les éléments intéressants...
Même si j'ai raté le début, <i>Le Transporteur : Héritage</i> est assurément une daube : une daube sympathique <i>in fine</i>, mais une daube quand même. ^^'
Casting international transparent mené par un ancien acteur de <i>Game of Thrones</i> (saison 3) jouant le rôle-titre, scénario inexistant, personnages insipides, réalisation oscillant entre mollesse et épilepsie, usage permanent et outrancier du placement produit en faveur de bagnoles de chez Audi : tous les ingrédients sont là pour faire de ce film d'action... un nanar de compétition. Et c'est vrai que j'ai ri... franchement ri ! ;-D C'était vraiment - involontairement (?) - à la fois pourri et hilarant. Soit exactement ce que l'on demande à un nanar, parait-il : être un mauvais film sympathique.
Pour le dernier film de la première trilogie de PJ, c'est autre chose... Même en n'ayant revu que la dernière demi-heure (qui plus est en zappant par moments), j'avoue que j'ai trouvé que cela avait plus vieilli que je ne l'imaginais... plus en tout cas que <i>La Communauté de l'Anneau</i> revue en entier (version cinéma) à la télé il y a deux semaines. Même les apports de John Howe et Alan Lee pour le film ne m'ont pas paru autant à la hauteur de leurs œuvres picturales propres que par le passé... De façon générale, j'ai notamment un peu trop vu les incrustations des acteurs sur fonds verts alors que cela était beaucoup moins perceptible dans le premier film de la trilogie, où les décors naturels étaient bien plus mis en valeur, me semble-t-il (comme dans le deuxième film, dans mon souvenir, au moins en partie, mais il faudrait que je le revoie, celui-là...).
Bref, ce que j'ai écrit précédemment se confirme : un film de fantasy comme le <i>Conan</i> de Milius - ou l'<i>Excalibur</i> de Boorman - qui s'appuie bien davantage sur les prises de vue naturelles que sur les effets spéciaux, est mieux taillé pour bien traverser le temps que des trilogies jacksoniennes prises dans leur ensemble, et même si je persiste à penser que <i>La Communauté de l'Anneau</i> reste décidément le film le mieux placé pour plutôt bien vieillir, précisément parce qu'il ne contient pas autant d'excès (notamment en matière d'effets spéciaux, mais aussi de surenchère en matière de violence, d'horreur, de pathos, et d'humour lourd) que les deux autres films, sans même parler de la deuxième trilogie, globalement plus facilement promise à l'oubli que la première, m'est avis.
En tout cas, le visionnage du <i>Transporteur : Héritage</i> aura duré plus longtemps que la fin du <i>Retour du Roi</i>, et cette fin de soirée avec du cinéma à la télé s'est donc conclue en riant devant un festival de nanardise bessonienne... Silmo a raison : voir distraitement une daube à la télé de temps en temps ne saurait faire de mal... même s'il ne faudra plus compter sur moi pour revoir un <i>Barbarians</i> de Deodato, par contre, car même en matière de nanars, il me semble qu'il faut savoir être quand même un peu sélectif ! ;-)
En revoyant Liv Tyler à la fin du <i>Retour du Roi</i>, un propos précédent d'Elendil relatif à la première trilogie m'est revenu en mémoire :
Je ne suis pas d'accord, bien sûr ^^ : à mes yeux, il n'y a rien d'incohérent à faire jouer par Arwen le rôle de Glorfindel dans la <i>Communauté de l'Anneau</i>, car c'est précisément cohérent avec la volonté assumée de mettre en avant l'histoire d'Aragorn et d'Arwen, et pas du tout incompatible avec le fait que le rôle d'Arwen soit ensuite plus discret dans le reste de la trilogie... même si PJ a fait initialement participer Liv Tyler au tournage de scènes au Gouffre de Helm, avant de couper sa présence au montage dans lesdites scènes : PJ aurait-il donc dû les conserver, au nom de je-ne-sais quelle cohérence ? Lui et son équipe donnent l'impression, à certains égards, d'avoir navigué à vue, certes, y compris sous les pression des "fans", mais à l'arrivée, je persiste à penser que Liv Tyler s'en sort bien et que son rôle, pour partie ingrat, me parait avoir été utilement renforcé tout en évitant les excès.
Quant à l'expression "Arwen-Xéna", plus ou moins équivalente au "Xenarwen" plutôt railleur et méprisant de jadis, elle renvoie directement à une époque que je croyais révolue, celles de commentaires davantage justifiés par des rumeurs ayant excités les "fans" de Tolkien en amont il y a vingt ans que par ce qui a finalement été montré depuis à l'écran par PJ. L'association forcée entre les personnages d'Arwen et de Xena de la série télévisée <i>Xena: Warrior Princess</i> me paraissait déjà très exagérée à l'époque et c'est encore davantage le cas aujourd'hui, tant le rapport entre ces deux personnages me paraissent extrêmement ténus, voire tout simplement inexistants, quand bien même on pointerait le contexte d'une certaine communauté de lieux et d'équipes de tournage entre la série télé et la trilogie cinématographique. Même en se plaçant dans la position des "gardiens du Temple" tolkienien, cet élément de critique, il est vrai souvent repris à l'époque, ne m'a jamais paru avoir de grande portée, en tout cas. Mais sa récurrence prouve en tout cas qu'il est des séries télé, nées à la fin du siècle dernier, ayant vraiment marquées le public de leur époque... ;-)
Amicalement,
Hyarion.
Je n'ai donc revu que la dernière demi-heure du film, <i>grosso modo</i> à partir du climax Orodruin/Cormallen (le Legolas surfeur m'ayant donc heureusement été épargné)... Le côté parfois lourdement larmoyant de cette dernière demi-heure ne m'ayant jamais beaucoup plu, j'ai choisi de la regarder en zappant en alternance sur la chaîne TFX, qui diffusait au même moment une production de Luc Besson m'ayant paru correspondre pleinement à ce que Silmo a appelé précédemment "une bonne daube paresseuse sur le petit écran" : <i>Le Transporteur : Héritage</i> (<i>The Transporter: Refueled</i> ; 2015), bessonerie franco-chinoise réalisée par un certain Camille Delamarre, et donc co-produite par EuropaCorp (la boîte de Besson).
Entre Nouvelle-Zélande jacksonienne et Côte d'Azur bessonienne, ce visionnage en alternance s'est finalement révélé plutôt satisfaisant, dans la mesure où il m'a évité de trop "subir" l'un ou l'autre des deux films, et d'ainsi mieux en apprécier les éléments intéressants...
Même si j'ai raté le début, <i>Le Transporteur : Héritage</i> est assurément une daube : une daube sympathique <i>in fine</i>, mais une daube quand même. ^^'
Casting international transparent mené par un ancien acteur de <i>Game of Thrones</i> (saison 3) jouant le rôle-titre, scénario inexistant, personnages insipides, réalisation oscillant entre mollesse et épilepsie, usage permanent et outrancier du placement produit en faveur de bagnoles de chez Audi : tous les ingrédients sont là pour faire de ce film d'action... un nanar de compétition. Et c'est vrai que j'ai ri... franchement ri ! ;-D C'était vraiment - involontairement (?) - à la fois pourri et hilarant. Soit exactement ce que l'on demande à un nanar, parait-il : être un mauvais film sympathique.
Pour le dernier film de la première trilogie de PJ, c'est autre chose... Même en n'ayant revu que la dernière demi-heure (qui plus est en zappant par moments), j'avoue que j'ai trouvé que cela avait plus vieilli que je ne l'imaginais... plus en tout cas que <i>La Communauté de l'Anneau</i> revue en entier (version cinéma) à la télé il y a deux semaines. Même les apports de John Howe et Alan Lee pour le film ne m'ont pas paru autant à la hauteur de leurs œuvres picturales propres que par le passé... De façon générale, j'ai notamment un peu trop vu les incrustations des acteurs sur fonds verts alors que cela était beaucoup moins perceptible dans le premier film de la trilogie, où les décors naturels étaient bien plus mis en valeur, me semble-t-il (comme dans le deuxième film, dans mon souvenir, au moins en partie, mais il faudrait que je le revoie, celui-là...).
Bref, ce que j'ai écrit précédemment se confirme : un film de fantasy comme le <i>Conan</i> de Milius - ou l'<i>Excalibur</i> de Boorman - qui s'appuie bien davantage sur les prises de vue naturelles que sur les effets spéciaux, est mieux taillé pour bien traverser le temps que des trilogies jacksoniennes prises dans leur ensemble, et même si je persiste à penser que <i>La Communauté de l'Anneau</i> reste décidément le film le mieux placé pour plutôt bien vieillir, précisément parce qu'il ne contient pas autant d'excès (notamment en matière d'effets spéciaux, mais aussi de surenchère en matière de violence, d'horreur, de pathos, et d'humour lourd) que les deux autres films, sans même parler de la deuxième trilogie, globalement plus facilement promise à l'oubli que la première, m'est avis.
En tout cas, le visionnage du <i>Transporteur : Héritage</i> aura duré plus longtemps que la fin du <i>Retour du Roi</i>, et cette fin de soirée avec du cinéma à la télé s'est donc conclue en riant devant un festival de nanardise bessonienne... Silmo a raison : voir distraitement une daube à la télé de temps en temps ne saurait faire de mal... même s'il ne faudra plus compter sur moi pour revoir un <i>Barbarians</i> de Deodato, par contre, car même en matière de nanars, il me semble qu'il faut savoir être quand même un peu sélectif ! ;-)
En revoyant Liv Tyler à la fin du <i>Retour du Roi</i>, un propos précédent d'Elendil relatif à la première trilogie m'est revenu en mémoire :
L'autre jour, Elendil Wrote:Arwen-Xéna me paraît toujours aussi absurde, vu que PJ est incapable par la suite de lui donner un rôle en cohérence avec celui qu'elle tient au gué de Bruinen.
Je ne suis pas d'accord, bien sûr ^^ : à mes yeux, il n'y a rien d'incohérent à faire jouer par Arwen le rôle de Glorfindel dans la <i>Communauté de l'Anneau</i>, car c'est précisément cohérent avec la volonté assumée de mettre en avant l'histoire d'Aragorn et d'Arwen, et pas du tout incompatible avec le fait que le rôle d'Arwen soit ensuite plus discret dans le reste de la trilogie... même si PJ a fait initialement participer Liv Tyler au tournage de scènes au Gouffre de Helm, avant de couper sa présence au montage dans lesdites scènes : PJ aurait-il donc dû les conserver, au nom de je-ne-sais quelle cohérence ? Lui et son équipe donnent l'impression, à certains égards, d'avoir navigué à vue, certes, y compris sous les pression des "fans", mais à l'arrivée, je persiste à penser que Liv Tyler s'en sort bien et que son rôle, pour partie ingrat, me parait avoir été utilement renforcé tout en évitant les excès.
Quant à l'expression "Arwen-Xéna", plus ou moins équivalente au "Xenarwen" plutôt railleur et méprisant de jadis, elle renvoie directement à une époque que je croyais révolue, celles de commentaires davantage justifiés par des rumeurs ayant excités les "fans" de Tolkien en amont il y a vingt ans que par ce qui a finalement été montré depuis à l'écran par PJ. L'association forcée entre les personnages d'Arwen et de Xena de la série télévisée <i>Xena: Warrior Princess</i> me paraissait déjà très exagérée à l'époque et c'est encore davantage le cas aujourd'hui, tant le rapport entre ces deux personnages me paraissent extrêmement ténus, voire tout simplement inexistants, quand bien même on pointerait le contexte d'une certaine communauté de lieux et d'équipes de tournage entre la série télé et la trilogie cinématographique. Même en se plaçant dans la position des "gardiens du Temple" tolkienien, cet élément de critique, il est vrai souvent repris à l'époque, ne m'a jamais paru avoir de grande portée, en tout cas. Mais sa récurrence prouve en tout cas qu'il est des séries télé, nées à la fin du siècle dernier, ayant vraiment marquées le public de leur époque... ;-)
Amicalement,
Hyarion.