Ce soir, c'est trilogie

[Elendil]

Mais je ne vois pas trop en quoi, en tout cas, le propos de Tolkien fermerait ici clairement la porte à l'interprétation d'un personnage d'Arwen comme étant capable de capacités d'action, y compris physique, en raison précisément du parallèle qu'il fait avec Lúthien. Partant de là, peu importe que PJ ait été ou n'ait pas été au courant de tout cela : je raisonne en termes de résultat, et non de causalité, simplement en tant que spectateur et lecteur.

Dans cette lettre, Tolkien ne ferme effectivement pas la porte au fait qu'il ait pu concevoir Arwen comme étant dotée de capacités d'action, mais en pratique, s'il est fort possible qu'il ait jugé qu'Arwen aurait pu prendre les armes au cas où Imladris ait été militairement menacé, ce n'est pas le rôle qu'il lui a attribué dans le récit, pas même en paroles, à quelque moment que ce soit des versions successives des brouillons et du roman finalement publié. A ce propos, je raisonne moi aussi en termes de résultats et non de causalité ou d'intentionnalité. Tu auras sans doute noté au passage que je n'ai pas pris argument du fait que PJ ait ou non lu les Lettres, même s'il semble effectivement ne pas l'avoir fait et qu'on est en droit de considérer que cela trahit une certaine légèreté de la part d'un adaptateur qui s'est sans cesse vanté de sa fidélité à l'oeuvre de Tolkien (peut-être les jugements sur son oeuvre auraient-il été différents s'il avait affirmé dès le début faire oeuvre de recréation ?).

Même si mes souvenirs de la tempête médiatique de l'époque sont devenus fatalement assez flous, je peux toujours affirmer que, contrairement à toi et à JR peut-être, je n'ai jamais été dans la tête de PJ. ^^' Cette volonté affirmée dont tu parles, je ne sais donc pas d'où elle sort, au juste, ni sur quoi s'appuie ta démonstration censée expliquer le traitement d'Haldir, Andúril, etc. Tout ce que j'ai constaté, c'est ce qu'il nous est resté des multiples possibilités scénaristiques éventuellement envisagées. S'agissant d'Arwen, et plus précisément d'Arwen fantasmée en "Xenarwen", qu'est-ce que nous avons, à l'arrivée ?

Je ne prétends sûrement pas être dans la tête de PJ et note au passage l'argument ad hominem que tu emploies, qui ôte quand même une partie de sa force à ton argumentaire (soit dit amicalement). En outre, je n'ai nulle part dit que je pensais que PJ ait sérieusement voulu intégrer Arwen dans la Communauté : je suis même assez convaincu du contraire. En revanche, je parle de volonté affirmée de par mes souvenirs assez précis d'interviews de PJ à l'époque (qu'il pourrait être utile de retrouver, mais je ne compte pas m'y atteler), ainsi que des commentaires du réalisateur et des scènes coupées qu'on peut retrouver dans les bonus des DVD, où le personnage d'Arwen apparaît clairement à Helm, comme tu le soulignes toi-même. PJ avait admis dans certaines interviews avoir renoncer à faire figurer Arwen à Helm à cause du retour très négatifs de certains fans (et tu dois bien te souvenir des commentaires ici même ou sur d'autres forums, qui montrent amplement que je n'exagère pas).

Pour Haldir et Andúril, c'est une déduction de ma part, je l'admets bien volontiers. Estimes-tu le passage où PJ montre Elrond faire reforger Andúril bien placé dans le troisième volet ? Quid du voyage express du même pour livrer l'épée, compte tenu des distances (que PJ est supposer respecter puisqu'il reproduit les cartes de Tolkien) et de la temporalité du récit cinématographique ? Plus gênant encore, comment expliquer l'absence complète d'indication permettant de justifier la présence des Elfes de la Lothlórien à Helm lors du passage de la Communauté là-bas ? Même question pour le déplacement des troupes elfiques, qui vont à pied là où Aragorn & Cie sont supposés avoir emprunté les moyens de transport les plus rapides depuis leur départ de Lothlórien. Bref, sur le plan de la narration, même en faisant abstraction de la fidélité au roman, rien de tout cela ne tient debout.

En revanche, les choses s'éclairent très nettement si on suppose une Arwen active, qui mobilise les forces elfiques d'Imladris après le départ de la Communauté et leur fait emprunter un chemin tout différent passant par la Trouée de Rohan. Elle remplacerait là Halbarad (qui n'apparaît pas dans les films, sauf erreur) comme elle a remplacé Glorfindel, et les troupes elfiques viendraient elles remplacer les Dúnedain du Nord. Il y aurait là une simplification de l'intrigue assez conforme à une adaptation cinématographique, qui serait doublée d'une cohérence narrative, très étrangère aux choix de Tolkien, mais réelle. Arwen jouerait le rôle d'un agent qui intervient deux fois pour sauver les héros, mais dont l'intervention est insuffisante, et qui anticipe les moments eucatastrophiques où Gandalf agit pour redresser la situation. Les troupes elfiques étant visiblement anéanties à Helm (un peu trop, même, dans la version finale du film, car l'absence de tout survivant est franchement peu crédible), c'eut été le bon moment pour qu'Arwen (ou Elrond, s'il avait aussi fait le déplacement) confie l'épée reforgée à Aragorn, ou encore que l'épée soit reforgée sur place si elle avait été amenée en morceaux. L'affaiblissement d'Arwen, anticipé dès le premier film par sa remise de son joyau à Frodo, justifierait alors qu'elle ne puisse aller plus loin et intervenir à nouveau dans le dernier volet.

Voilà dans les grandes lignes ce que je suppose avoir été le script originel, critiquable certes en matière de fidélité au roman, mais non dénué d'une certaine logique. On pourrait éventuellement rajouter quelques détails à cette esquisse, comme le fait que la chute d'Aragorn dans le ravin, entièrement inutile à l'intrigue telle qu'elle figure dans le film des Deux Tours, pourrait avoir été initialement motivée pour anticiper le fait qu'Arwen se rapproche ou même pour la mettre physiquement en scène comme chevauchant en avant de ses troupes à cause d'une prémonition. Même l'affaiblissement d'Arwen, dont je doute de l'utilité dans les films, aurait alors été un ressort narratif important. Tel que réalisé, le film des Deux Tours me paraît nettement moins satisfaisant sur le plan de l'intrigue que l'hypothèse que je pose ici.

Quand on songe aux maladresses, autrement plus grandes, qui ont été commises plus tard avec le traitement du personnage de Tauriel (non créé par Tolkien) dans la deuxième trilogie, il n'y a pas de quoi se plaindre du sort que PJ a finalement réservé à Arwen dans la première trilogie et en particulier dans le premier film de celle-ci. Du moins est-ce mon avis.

La dessus, je te rejoins bien volontiers. Le grand avantage de Final Fantasy en Terre du Milieu, pardon, de la trilogie jacksonienne du Hobbit aura été de nous montrer qu'il était possible de faire bien pire que l'adaptation du SdA.

Comme dirait Tolkien, s'il vaut mieux "toujours tenter d’extraire tout le suc d’une seule phrase ou d'approfondir les implications d'un seul mot plutôt que de tenter de résumer une période en une conférence ou de régler le sort d'un poète en un paragraphe", alors pourquoi ne pas tenter l'exercice avec "Arwen-Xéna" ou "Xenarwen" ? ;-) Ce n'était pas prémédité cependant, même si j'avoue en tout cas m'être plutôt amusé en faisant ces petits montages dans le sillage du <i>Sunday Times</i>...

Je reconnais là ne pouvoir opposer d'argument contraire au tien.

Amicalement,
E.