Sur la planète Tolkien, c'est bien connu : nul ne peut échapper à des problèmes de "©" (du moins jusqu'en 2043-2044, et encore)...
Quitte à ne pas avoir de complexes (sachant que la recherche anglophone contribue souvent de facto à ce que nous en ayons, puisqu'elle a tendance à ignorer ce qui ne se publie pas dans sa langue et ce bien qu'étant pourtant elle-même loin d'être parfaite), il me semble qu'il faudrait être prêt(s) à proposer quelque-chose d'aussi "neuf" que possible. Les éditions annotés d'œuvres classiques de la littérature, chacun peut le constater, ne proposent jamais exactement la même chose d'un annotateur/commentateur à l'autre : c'est particulièrement le cas pour les œuvres très anciennes (il peut y avoir parfois, me semble-t-il, des distinctions assez importantes entre deux appareils de notes), mais on peut observer cela aussi pour des œuvres plus récentes (dites modernes). Citer Hammond et Scull lorsque cela s'impose est une nécessité, mais il ne me semble pas y avoir en soi d'obligation à trop "coller" à ce travail, malgré sa dimension évidemment incontournable sur le fond : tout le défi est d'ailleurs peut-être là. Si du reste le projet proposé par Cédric pouvait, en parallèle, encourager une traduction française du travail d'Hammond et Scull destinée à la publication papier, ce serait très bien.
Concernant Le Silmarillion, bien sûr, on peut toujours dire que "the sky is the limit", mais je pense, tout comme Sosryko, qu'il vaudrait mieux s'appuyer sur la prochaine nouvelle traduction, puisque sa mise en chantier vient justement d'être annoncée. Et commencer par Le Seigneur des Anneaux me parait, de toute façon, plus raisonnable a priori.
Hyarion.
Quitte à ne pas avoir de complexes (sachant que la recherche anglophone contribue souvent de facto à ce que nous en ayons, puisqu'elle a tendance à ignorer ce qui ne se publie pas dans sa langue et ce bien qu'étant pourtant elle-même loin d'être parfaite), il me semble qu'il faudrait être prêt(s) à proposer quelque-chose d'aussi "neuf" que possible. Les éditions annotés d'œuvres classiques de la littérature, chacun peut le constater, ne proposent jamais exactement la même chose d'un annotateur/commentateur à l'autre : c'est particulièrement le cas pour les œuvres très anciennes (il peut y avoir parfois, me semble-t-il, des distinctions assez importantes entre deux appareils de notes), mais on peut observer cela aussi pour des œuvres plus récentes (dites modernes). Citer Hammond et Scull lorsque cela s'impose est une nécessité, mais il ne me semble pas y avoir en soi d'obligation à trop "coller" à ce travail, malgré sa dimension évidemment incontournable sur le fond : tout le défi est d'ailleurs peut-être là. Si du reste le projet proposé par Cédric pouvait, en parallèle, encourager une traduction française du travail d'Hammond et Scull destinée à la publication papier, ce serait très bien.
Concernant Le Silmarillion, bien sûr, on peut toujours dire que "the sky is the limit", mais je pense, tout comme Sosryko, qu'il vaudrait mieux s'appuyer sur la prochaine nouvelle traduction, puisque sa mise en chantier vient justement d'être annoncée. Et commencer par Le Seigneur des Anneaux me parait, de toute façon, plus raisonnable a priori.
Hyarion.