09-01-2020, 13:03
Question intéressante...
Jusqu'où vont les annotations ? il ne faut pas que cela devienne une annotation critique sur la pertinence de la nouvelle traduction...
Par contre, il faut pouvoir signaler quand est-ce que la première traduction avait perturbé les lecteurs sur tel ou tel point.
Pas besoin d'annoter tous les changements de vocabulaire mais par exemple, proposer une annotation disant :
sur telle phrase, la traduction de Ledoux (dans l'état de ses connaissances du Légendaire en telle année) comportait une erreur en proposant "ceci". Ce qui fut amendé dans la nouvelle traduction par "cela", notamment grâce au concours des échanges sur JRRVF et Tolkiendil dans le fuseau "bidule" à telle adresse..... basés sur Silm p. NNN et HoME13, p. VVV."
Est-ce l'esprit de la proposition de Cédric ??
Concernant H&S, à mon avis, pas besoin d'annoter si on ne conteste pas leur commentaire. On peut simplement écrire "sur ce paragraphe, voir H&S, tel chapitre, telle page [notre traduction : "Tolkien ne précise pas s'ils avaient des oreilles pointues mais il le fait dans tel ouvrage, telle référence"]"
En revanche, si on veut compléter leur commentaire, on pourrait écrire :
"sur ce paragraphe, voir H&S, tel chapitre, telle page [notre traduction : "Tolkien ne précise pas s'ils avaient des oreilles pointues mais il le fait dans tel ouvrage, telle référence"] mais après débat entre les membres de JRRVF et Tolkiendil, sur le fuseau "machin" à telle adresse, nous proposons plutôt "Tolkien ne précise pas s'ils avaient des oreilles d'Elfes". Voir sur ce point, Silm, p. NNN et CLI, p. ZZZ".
C'est ça l'idée ??
Annoter strictement et factuellement en renvoyant vers les débats ?
Si oui, il me semble qu'on peut écarter illico l'ambition d'une édition papier irréalisable. Par contre, profiter des possibilités du Web pour tisser des liens.
Il faut, je crois, éviter des annotations à rallonge et systématiquement renvoyer vers les liens tantôt de JRRVF, tantôt de Tolkiendil.
Autrement dit; l'annotation finale publiée ne doit pas contenir les atermoiements... "just the basic facts" (citation qui fera plaisir à Isengar mais je m'égare)
Est-il possible de créer une plateforme commune avec Tolkiendil sur ce sujet ?
Autre question. Comment fait-on pour y bosser dans l'ordre du texte et pas selon la chronologie des interventions ? => Ex : annotations du chap 1 §1, annotations du chap 1 §2, etc, etc. Puis ensuite, dans un §, que Hyarion annote la 1ère et la 5ème phrase mais qu'Elendil puisse insérer une annotation sur la 3ème phrase.
Je ne sais pas ce qui est possible techniquement :-(
Le projet est beau et nous n'en verrons peut-être pas tous la fin et même s'il ne faut pas en faire une tour de Babel, il doit commencer par de solides fondations : une grammaire, des critères d'écriture, une coordination des abréviations, des règles pour les citations et des relecteurs pour le tout. Vaste chantier ! Un vrai travail d'Ents.
S.
Jusqu'où vont les annotations ? il ne faut pas que cela devienne une annotation critique sur la pertinence de la nouvelle traduction...
Par contre, il faut pouvoir signaler quand est-ce que la première traduction avait perturbé les lecteurs sur tel ou tel point.
Pas besoin d'annoter tous les changements de vocabulaire mais par exemple, proposer une annotation disant :
sur telle phrase, la traduction de Ledoux (dans l'état de ses connaissances du Légendaire en telle année) comportait une erreur en proposant "ceci". Ce qui fut amendé dans la nouvelle traduction par "cela", notamment grâce au concours des échanges sur JRRVF et Tolkiendil dans le fuseau "bidule" à telle adresse..... basés sur Silm p. NNN et HoME13, p. VVV."
Est-ce l'esprit de la proposition de Cédric ??
Concernant H&S, à mon avis, pas besoin d'annoter si on ne conteste pas leur commentaire. On peut simplement écrire "sur ce paragraphe, voir H&S, tel chapitre, telle page [notre traduction : "Tolkien ne précise pas s'ils avaient des oreilles pointues mais il le fait dans tel ouvrage, telle référence"]"
En revanche, si on veut compléter leur commentaire, on pourrait écrire :
"sur ce paragraphe, voir H&S, tel chapitre, telle page [notre traduction : "Tolkien ne précise pas s'ils avaient des oreilles pointues mais il le fait dans tel ouvrage, telle référence"] mais après débat entre les membres de JRRVF et Tolkiendil, sur le fuseau "machin" à telle adresse, nous proposons plutôt "Tolkien ne précise pas s'ils avaient des oreilles d'Elfes". Voir sur ce point, Silm, p. NNN et CLI, p. ZZZ".
C'est ça l'idée ??
Annoter strictement et factuellement en renvoyant vers les débats ?
Si oui, il me semble qu'on peut écarter illico l'ambition d'une édition papier irréalisable. Par contre, profiter des possibilités du Web pour tisser des liens.
Il faut, je crois, éviter des annotations à rallonge et systématiquement renvoyer vers les liens tantôt de JRRVF, tantôt de Tolkiendil.
Autrement dit; l'annotation finale publiée ne doit pas contenir les atermoiements... "just the basic facts" (citation qui fera plaisir à Isengar mais je m'égare)
Est-il possible de créer une plateforme commune avec Tolkiendil sur ce sujet ?
Autre question. Comment fait-on pour y bosser dans l'ordre du texte et pas selon la chronologie des interventions ? => Ex : annotations du chap 1 §1, annotations du chap 1 §2, etc, etc. Puis ensuite, dans un §, que Hyarion annote la 1ère et la 5ème phrase mais qu'Elendil puisse insérer une annotation sur la 3ème phrase.
Je ne sais pas ce qui est possible techniquement :-(
Le projet est beau et nous n'en verrons peut-être pas tous la fin et même s'il ne faut pas en faire une tour de Babel, il doit commencer par de solides fondations : une grammaire, des critères d'écriture, une coordination des abréviations, des règles pour les citations et des relecteurs pour le tout. Vaste chantier ! Un vrai travail d'Ents.
S.