Elendil Wrote:Pour Haldir et Andúril, c'est une déduction de ma part, je l'admets bien volontiers. Estimes-tu le passage où PJ montre Elrond faire reforger Andúril bien placé dans le troisième volet ? Quid du voyage express du même pour livrer l'épée, compte tenu des distances (que PJ est supposer respecter puisqu'il reproduit les cartes de Tolkien) et de la temporalité du récit cinématographique ? Plus gênant encore, comment expliquer l'absence complète d'indication permettant de justifier la présence des Elfes de la Lothlórien à Helm lors du passage de la Communauté là-bas ? Même question pour le déplacement des troupes elfiques, qui vont à pied là où Aragorn & Cie sont supposés avoir emprunté les moyens de transport les plus rapides depuis leur départ de Lothlórien. Bref, sur le plan de la narration, même en faisant abstraction de la fidélité au roman, rien de tout cela ne tient debout.
En revanche, les choses s'éclairent très nettement si on suppose une Arwen active, qui mobilise les forces elfiques d'Imladris après le départ de la Communauté et leur fait emprunter un chemin tout différent passant par la Trouée de Rohan. Elle remplacerait là Halbarad (qui n'apparaît pas dans les films, sauf erreur) comme elle a remplacé Glorfindel, et les troupes elfiques viendraient elles remplacer les Dúnedain du Nord. Il y aurait là une simplification de l'intrigue assez conforme à une adaptation cinématographique, qui serait doublée d'une cohérence narrative, très étrangère aux choix de Tolkien, mais réelle. Arwen jouerait le rôle d'un agent qui intervient deux fois pour sauver les héros, mais dont l'intervention est insuffisante, et qui anticipe les moments eucatastrophiques où Gandalf agit pour redresser la situation. Les troupes elfiques étant visiblement anéanties à Helm (un peu trop, même, dans la version finale du film, car l'absence de tout survivant est franchement peu crédible), c'eut été le bon moment pour qu'Arwen (ou Elrond, s'il avait aussi fait le déplacement) confie l'épée reforgée à Aragorn, ou encore que l'épée soit reforgée sur place si elle avait été amenée en morceaux. L'affaiblissement d'Arwen, anticipé dès le premier film par sa remise de son joyau à Frodo, justifierait alors qu'elle ne puisse aller plus loin et intervenir à nouveau dans le dernier volet.
Voilà dans les grandes lignes ce que je suppose avoir été le script originel, critiquable certes en matière de fidélité au roman, mais non dénué d'une certaine logique. On pourrait éventuellement rajouter quelques détails à cette esquisse, comme le fait que la chute d'Aragorn dans le ravin, entièrement inutile à l'intrigue telle qu'elle figure dans le film des Deux Tours, pourrait avoir été initialement motivée pour anticiper le fait qu'Arwen se rapproche ou même pour la mettre physiquement en scène comme chevauchant en avant de ses troupes à cause d'une prémonition. Même l'affaiblissement d'Arwen, dont je doute de l'utilité dans les films, aurait alors été un ressort narratif important. Tel que réalisé, le film des Deux Tours me paraît nettement moins satisfaisant sur le plan de l'intrigue que l'hypothèse que je pose ici.
Je vois mieux à présent où tu voulais en venir, en évoquant la question de faire jouer à Arwen, dans l'ensemble de la trilogie, un rôle actif en cohérence avec celui qu'elle tient au gué de Bruinen dans le premier film. Ton hypothèse scénaristique, ainsi que tu la développe, est intéressante, même si on ne saura peut-être jamais (quoique...) si elle correspond effectivement au script originel. Si c'était bien le cas, cela voudrait dire qu'il y aurait pu y avoir finalement davantage de prise de risque de la part de PJ, ce qui est toujours une qualité et qui aurait peut-être pu fort bien aboutir en soi à une certaine réussite pour le cinéaste en tant que tel, fut-ce éventuellement au prix d'un renoncement beaucoup plus assumée à un véritable exercice d'adaptation. Tout cela tend à concorder en tout cas avec le fait que la pression des "fans" a poussé PJ à annuler la présence d'Arwen au Gouffre de Helm, avec pour résultat le compromis dont j'ai parlé, compromis qui me parait toujours plutôt bon, mais plus marqué encore du sceau de la contrainte, sur fond général de maladresses multiples sur l'ensemble de la trilogie, que je ne me l'imaginais avant de prendre connaissance du détail de ton hypothèse : si celle-ci est bonne, cela est de nature à renforcer mon impression d'un PJ ayant décidément, si j'ose dire, accouché de sa trilogie aux forceps ! ^^' Toutefois, pour rester dans le registre métaphorique, je ne jetterais pas pour autant le bébé Arwen avec l'eau du bain ;-) : à mes yeux, Liv Tyler s'en sort finalement bien à l'écran, dans un rôle plutôt ingrat mais qui me parait avoir été, <i>de facto</i>, tout de même utilement et élégamment mis en valeur en "mode actif" au moins dans le premier film. Personnellement, j'avoue que cela avait été une bonne surprise pour moi de voir ce personnage ainsi intégré dans l'action de la première partie de la trilogie en 2001, en ayant conscience de tout le sac de nœuds que représentaient les enjeux narratifs d'une adaptation excessivement attendue d'un livre réputé inadaptable.
Elendil Wrote:Je ne prétends sûrement pas être dans la tête de PJ et note au passage l'argument ad hominem que tu emploies, qui ôte quand même une partie de sa force à ton argumentaire (soit dit amicalement).
Je m'excuse de l'impression donnée : mon intention n'était pas de réduire <i>ad hominem</i> ton argumentation (ou celle de JR). Disons que c'était une manière de souligner la difficulté, que nous avons forcément tous à mes yeux, de savoir tout ce qui a pu être envisagé dans la tête du cinéaste s'agissant de sa première trilogie (malgré tout ce qu'il a pu raconter publiquement, notamment dans les fameux bonus des coffrets DVD des films)... mais ceci dit, je reconnais que j'ai peut-être été trop habitué, de façon générale, à des échanges sur PJ, en ces lieux, particulièrement imprégnés d'appréciations fortement personnelles... ^^'
Amicalement,
Hyarion.