Yyr Wrote:Merci beaucoup, Benjamin, pour ton généreux travail de traduction !
De rien, Jérôme. ^^
Comme je l'ai dit, c'est ta brève mention de David Hume qui m'aura titillée au départ... ;-) ...même si on parle ici donc plutôt de Guillaume d'Occam (qui m'intéresse moins, comme je l'ai dit, mais dont je salue tout de même bien volontiers, au passage, le rôle selon moi positif qu'il a joué, en son temps, dans l'histoire de la pensée occidentale, que ce soit par son positionnement stimulant dans la querelle des universaux ou par sa courageuse remise en question, à la fois spirituelle et politique, de l'autorité pontificale).
Yyr Wrote:Pour finir sur cet aspect métaphysique, et rejoindre en partie [small](en partie seulement mais en partie quand même ;))[/small] l'insistance de Benjamin à se méfier du « lithisme », rappelons que l'on prête à saint Thomas lui-même, à la fin de sa vie, cet aphorisme d'après lequel tout ce qu'il avait écrit ne valait guère plus que de la paille. En outre, je ne crois pas que Tolkien se soit mis à écrire avec la Somme à côté de lui.
À côté de lui pendant la rédaction de son œuvre, peut-être pas, en effet, mais je reconnais moi-même que ladite Somme n'était peut-être pas non plus très loin. ;-) S'agissant de son écriture de fiction, je ne pense pas moi non plus que Tolkien ait voulu consciemment la truffer de références thomistes (ou thomasiennes) directes. Cependant, on pourra toujours rappeler qu'il devait, semble-t-il, assez bien connaître la Somme Théologique de Thomas d'Aquin, et pour le coup directement, si l'on en croit la présence de nombreuses annotations au crayon (gris, bleu et rouge) et à l'encre violette dans une édition vénitienne du XVIIIe siècle de la Summa theologica en sept volumes que Tolkien, selon Christopher T., aurait achetée dans les années 1920, et dont certains volumes (I, II, IV, VI) appartiennent aujourd'hui à Claudio Testi (Cf. Oronzo Cilli, Tolkien's Library: An Annotated Checklist, 2019, Section A, réf. 2294 à 2300, p. 287). À noter, pour mémoire, que l'édition en question de la Summa theologica avait aussi été signalée précédemment ailleurs, notamment dans la Feuille de la Compagnie n°3 (note 160, p. 77), quoiqu'en ne signalant alors que six volumes au lieu de sept.
Yyr Wrote:— Les messages #50, #54 et #56, sans être inintéressants, font un peu redite les amis ;).
Si l'on tient malgré tout à y revenir, il aurait été / il serait plus approprié d'ouvrir un fuseau dédié.
Ta digression (excursus) de départ (concernant notamment Chesterton) a simplement générée une autre digression (principalement sur Chesterton) en marge de mon aide modeste à la traduction. ;-) Cependant, oui, je suis moi-même bien conscient d'une (inévitable ?) répétition (pas trop théâtrale, celle-là, j'espère, me concernant), et bien évidemment, comme nous en restons, au fond, aux mêmes paradigmes, je ne tiens pas à revenir aux « gros débats » du passé, d'où la précision (certes pour le coup répétée aussi ^^') de la fermeture de parenthèse pour ma part.
Je vous laisse : c'est l'heure de ma sortie...
B.
P.S.: tiens, cette fois-ci, c'est Sosryko qui m'a doublé... ;-D