ISENGAR Wrote:De l'art de remettre 20 centimes dans la machine... :D
Avec TF1 qui rediffuse la première trilogie environ six mois après France 3 (rediffusion qui est à l'origine du présent fuseau), c'est à se demander si les programmateurs des chaînes de télé ne cherchent pas à reproduire, à leur façon, la dimension cyclique tolkienienne à travers toutes ces rediffusions... ^^' En tout cas, j'ai joué le jeu la dernière fois, mais pas cette fois-ci.
ISENGAR Wrote:En zappant, scène <i>grandiose</i> que tout le monde a oublié, juste avant l'entrée en scène de Xenarwen :
<small>[Gargarisme de Frodon, agonisant]
[Cri de Nazgûl jacksonien]
Sam (effrayé) : ils approchent !
Grand-pas : Sam, connaissez-vous l'athelas ?
Sam : oui
Grand-pas : allez en chercher !
[Encore un gargarisme de Frodon, toujours agonisant]
[Sam part seul chercher des feuilles dans les environs]
[Arwen, approche en catimini et glisse un couteau sous la gorge de Grand-pas]</small>
Mais... mais où sont passés les Nazgûl qui étaient si près ??
N'ayant pas regardé cette nouvelle rediffusion du premier film de la première trilogie hier soir, j'ai dû prendre le temps de recourir au coffret DVD, plus tard dans la nuit, pour vérifier ce qu'il en est dans le passage dudit film évoqué...
D'abord, dans cette scène qui se passe près des Trolls changés en pierre, ce n'est pas Samwise qui dit « ils approchent ! » (en VF), mais Meriadoc. ;-) Ensuite, ce n'est pas vraiment un cri direct de Nazgûl qui se fait entendre juste avant le propos dudit Meriadoc (ce fameux cri strident que l'on entend si souvent en d'autres occasions), mais plutôt un son un peu différent accompagnant les Cavaliers Noirs, peut-être davantage lié à leurs montures, et entendable plus ou moins précédemment lors de la scène du bac de Châteaubouc, quand les Nazgûl sont contraints de poursuivre les Hobbits ayant pris le bac en passant par une autre route. C'est un son qui <i>a priori</i> suggère donc plutôt une certaine distance, voire tout simplement une ambiance. Ceci dit, les cris des Nazgûl proprement dit se font effectivement entendre dans la scène de fuite précédent la scène dont tu parles, mais là, on peut supposer qu'Aragorn a emmené les Hobbits entre temps assez loin pour que les Nazgûl soient de leur côté remontés en selle (ils étaient à pied dans la séquence d'Amon Sûl où Viggo Mortensen leur met le feu), et soient toujours sur leurs traces mais à une distance encore indéterminée quoique suffisante pour que l'on puisse entendre ce son, peut-être une sorte d'équivalent au hennissement pour les montures des Cavaliers Noirs, et qui n'est pas en tout cas le cri strident direct des Nazgûl, cri que l'on entendra à nouveau lorsque les Cavaliers Noirs essaieront d'intercepter Arwen emmenant Frodo à cheval vers Rivendell. Il n'est pas interdit de penser, du reste, que l'usage de ce son participe, avec d'autres sons, d'une volonté du cinéaste de faire partager le ressenti, plein de peur, que sont censés éprouver eux-mêmes les personnages poursuivis.
Bref, à cette aune, il n'y a rien de particulièrement incohérent dans cette scène, du moins à ce qu'il me semble. À force de chercher des poux dans la tête de PJ, on finirait par oublier que le boulot d'un cinéaste est de savoir suggérer, et cela sans forcément expliciter le moindre aspect d'un récit. C'est d'ailleurs la même chose en littérature, chaque artiste ayant des moyens spécifiques de suggestion. Au public d'y être réceptif ou pas, mais en l'occurrence ici, je ne vois pas où serait le problème. :-)
ISENGAR Wrote:Qu'on m'explique enfin quelle est donc la différence entre ce genre de <i>sketch</i> scénarisé avec les pieds, et les scènes honnies de l'ex-Bilogie du siècle ? En quoi l'adaptation du Seigneur des Anneaux serait-elle meilleure que l'adaptation du Hobbit ?
Je maintiens ce que j'ai dit pour ma part : malgré les défauts qu'il a par ailleurs, le premier film de la première trilogie reste le meilleur de Peter Jackson, toutes trilogies confondues. Le <i>sketch</i> dont tu parles n'en est tout simplement pas un, tandis que les deux trilogies comportent pourtant bien d'autres scènes que l'on pourrait effectivement qualifier chacune de <i>sketch</i> à proprement parler. Or il se trouve que ces scènes me paraissent être plus lourdement présentes dans la deuxième trilogie, démesurément étirée en terme d'intrigue (ceci expliquant peut-être en partie cela), que dans la première trilogie, bien mieux structurée en comparaison, nonobstant tous ses défauts (dont certains de ces sketchs ou <i>sketches</i>, en particulier ceux montrant, d'une façon consternante, Legolas surfant ou Gimli rotant). En ce qui concerne les livres, je suis plus attaché au <i>Hobbit</i> qu'au <i>Seigneur des Anneaux</i>, alors que c'est l'inverse pour toi, et sans doute cela peut-il influencer nos points de vue respectifs quant au travail de PJ... mais cependant, en m'efforçant de m'en tenir autant que possible à des considérations de spectateur cinéphile, de façon générale, l'adaptation du <i>Hobbit</i> me parait aujourd'hui être très largement ratée, tandis que celle du <i>Seigneur des Anneaux</i> me parait bien davantage tenir la route en comparaison, même si la qualité suit globalement une pente descendante au fil des trois films de cette première trilogie.
Entre nous, je n'arrive pas à comprendre, mon cher JR, pourquoi tu tiens tant à cultiver cette posture du « fan hardcore » consistant à vouloir tout jeter dans ce que PJ a fait « d'après Tolkien » : n'importe qui, quel que soit son niveau de tokienophilie, est capable (ou du moins devrait être capable, à mes yeux) de reconnaître que la deuxième trilogie n'a pas du tout la même valeur que la première, au moins en matière d'adaptation, et même plus globalement en termes de prise de risques sur un plan cinématographique (certains cinéphiles fans de PJ ne seraient peut-être pas d'accord sur ce dernier point, mais il n'est pas question d'eux ici). Or, à un moment donné, on peut se demander, très honnêtement, où est encore le rationnel quand il s'agit de tout rejeter sans nuance. L'affaire n'est certes pas nouvelle, car rejeter des films ou des projets de films s'inscrit dans une tradition du fanariat tolkienien déjà fort longue puisqu'elle remonte aux premiers projets d'adaptations au cinéma... et déjà à l'époque, il y avait des fans plus « hardcore » que d'autres, prêts à défendre Tolkien envers et contre tout, comme s'il n'y avait qu'une seule « bonne façon » d'appréhender Tolkien. Souviens-toi de Vera Chapman, par exemple : c'est elle qui a suscité la création de la Tolkien Society britannique... parce qu'au départ elle ne supportait pas l'idée de laisser le champ libre au regard des hippies sur l'œuvre de Tolkien, un regard qui n'était pourtant pas moins légitime que le sien ! Et le projet d'adaptation des Beatles (qui t'aurait sans doute intéressé s'il avait abouti), même en restant plus ou moins au stade de la rumeur, fut loin d'être désiré, là encore, par certains fans plus « hardcore » que d'autres ! Bref, si tu souhaites des explications, ceci étant dit en toute amitié, elles me paraissent être à chercher avant tout dans ton propre point de vue, car à un moment donné, il ne sert plus à grand-chose de réclamer des arguments si l'on n'est pas vraiment prêt soi-même à un véritable exercice dialectique, un peu comme quand on parle d'autres sujets, d'autant plus clivants qu'ils sont autrement plus graves et dans lesquels la foi vient (trop selon moi) se mêler à la raison... Entre nous, à moins que le mot « fan » ne puisse décidément que nous ramener fatalement au mot « fanatisme » dont il dérive, nous ne sommes pas censés en être là à propos de Tolkien et de sa réception, si ? ^^' Pour ma part, même je dis souvent que je ne suis fan de rien (c'est ainsi que je le ressens en tout cas, même si comme tout le monde j'ai des centres d'intérêt plus ou moins prononcés, voire sans doute quelques passions), j'essaye néanmoins, notamment au contact du travail de recherche de notre amie Forfirith sur les fans de Tolkien, d'avoir un regard équilibrée sur cette notion (plurielle) de fan... mais j'avoue qu'il me parait y avoir quand même des attitudes (notamment vis-à-vis de la première trilogie de PJ) que, probablement, je ne comprendrais jamais... ^^'
Tout ceci étant dit, je pense de toute façon que, pour ma part, j'ai suffisamment argumenté comme ça. Place aux autres... s'ils ont quelque-chose à dire... à part bien sûr des expressions caricaturales du genre « Xenarwen » ou « Arwen-Xéna » (car même là-dessus, j'ai déjà longuement et suffisamment écrit précédemment, me semble-t-il)... ;-)
Amicalement (bien entendu), :-)
B.