Merci d'avoir pris le temps de répondre. J'espère que tu as quand même dormi un peu... 
J'ai regardé la scène un peu vite, et sans doute avec une indécrotable subjectivité.
Cependant, l'impression d'incohérence est tout de même là. Le danger rôde, qui s'est physiquement manifesté au détriment de Frodo dans les ruines du Mont venteux. Et Aragorn, si vigilant par ailleurs, laisse Sam partir seul cueillir des plantes médicinales, tandis que super-Arwen (je m'autorise une variante) surgit des buissons en plein coeur des terres sauvages pour mettre en lumière l'incompétence de son ranger de fiancé. Bof et re-bof.
Même si cette scénette, coincée entre l'immolation ridicule des Nazgûl et la chevauchée à géographie variable d'Arwen, n'est pas l'exemple le plus solide et le plus abouti (il y en a une multitude par ailleurs) c'est dans l'accumulation de ces moments sans véritable logique que j'inscris la comparaison entre le Hobbit et le Seigneur des Anneaux et leur simillitude.
Je persiste dans le "sans véritable logique", quand bien même mettrais-tu à chaque fois en avant, sans doute à juste titre, un pouvoir de suggestion dont Peter Jackson userait et abuserait, au point qu'il en devienne, à mes yeux du moins, totalement transparent.
Je reconnais cependant que c'est bien pire dans le Hobbit, même si j'ai tendance curieusement à penser aujourd'hui que le Hobbit est une version plus aboutie, plus contrôlée, des stupidités encore possiblement naïves de la première adaptation.
Le projet (les projets en réalité, le premier avec Kubrick, puis l'autre avec Boorman) sont longtemps restés secrets.
La seule information de l'époque s'était adressée au public adolescent anglais d'un magazine musical (juin 1969), et pour un projet (Kubrick) qui était déjà de l'histoire ancienne, pour un groupe qui était déjà séparé en coulisses. Difficile dans ces conditions d'affirmer que des fans hardcore de Tolkien se seraient exprimés à ce sujet... si certains l'ont fait, c'est a posteriori, de toute façon, et sur une affaire qui a toujours relevé de la légende urbaine, faute de documentation.
Même pour l'avis très critique de Tolkien, rien n'est certain (même si c'est de l'ordre du très probable). Les seules sources dont on dispose sont discutables : je ne fais ni confiance dans la mémoire sélective de Paul McCartney, et encore moins dans la parole de celui à qui il s'était confié en 2002, c'est à dire... Peter Jackson :lol: .
Bonne journée
I.
J'ai regardé la scène un peu vite, et sans doute avec une indécrotable subjectivité.
Cependant, l'impression d'incohérence est tout de même là. Le danger rôde, qui s'est physiquement manifesté au détriment de Frodo dans les ruines du Mont venteux. Et Aragorn, si vigilant par ailleurs, laisse Sam partir seul cueillir des plantes médicinales, tandis que super-Arwen (je m'autorise une variante) surgit des buissons en plein coeur des terres sauvages pour mettre en lumière l'incompétence de son ranger de fiancé. Bof et re-bof.
Même si cette scénette, coincée entre l'immolation ridicule des Nazgûl et la chevauchée à géographie variable d'Arwen, n'est pas l'exemple le plus solide et le plus abouti (il y en a une multitude par ailleurs) c'est dans l'accumulation de ces moments sans véritable logique que j'inscris la comparaison entre le Hobbit et le Seigneur des Anneaux et leur simillitude.
Je persiste dans le "sans véritable logique", quand bien même mettrais-tu à chaque fois en avant, sans doute à juste titre, un pouvoir de suggestion dont Peter Jackson userait et abuserait, au point qu'il en devienne, à mes yeux du moins, totalement transparent.
Je reconnais cependant que c'est bien pire dans le Hobbit, même si j'ai tendance curieusement à penser aujourd'hui que le Hobbit est une version plus aboutie, plus contrôlée, des stupidités encore possiblement naïves de la première adaptation.
Hyarion Wrote:Et le projet d'adaptation des Beatles (qui t'aurait sans doute intéressé s'il avait abouti), même en restant plus ou moins au stade de la rumeur, fut loin d'être désiré, là encore, par certains fans plus « hardcore » que d'autres !
Le projet (les projets en réalité, le premier avec Kubrick, puis l'autre avec Boorman) sont longtemps restés secrets.
La seule information de l'époque s'était adressée au public adolescent anglais d'un magazine musical (juin 1969), et pour un projet (Kubrick) qui était déjà de l'histoire ancienne, pour un groupe qui était déjà séparé en coulisses. Difficile dans ces conditions d'affirmer que des fans hardcore de Tolkien se seraient exprimés à ce sujet... si certains l'ont fait, c'est a posteriori, de toute façon, et sur une affaire qui a toujours relevé de la légende urbaine, faute de documentation.
Même pour l'avis très critique de Tolkien, rien n'est certain (même si c'est de l'ordre du très probable). Les seules sources dont on dispose sont discutables : je ne fais ni confiance dans la mémoire sélective de Paul McCartney, et encore moins dans la parole de celui à qui il s'était confié en 2002, c'est à dire... Peter Jackson :lol: .
Bonne journée
I.