18-10-2020, 13:00
En vrac, d'après moi :
- Tom s'intègre dans toute une symbolique qui dépasse la seule et subtile « reconnaissance de l'autorité des Puissances d'Arda par Tom », et cette symbolique, elle, est reliée à cette autorité (et opposée à celle des Seigneurs Ténébreux) ;
- la cohérence globale interne du Conte suffit largement pour un Tom non incréé [small](incidemment, je ne vois pas où chez Tolkien les faces interne et externe pourraient se contredire, en tout cas pas sur le plan monothéiste, quand le Silmarillion commence par : [emphase]« Il y eu Eru, qu'en Arda on appelle Ilúvatar ... »[/emphase])[/small] ;
- « construire un monde fictif en se réclamant d'un système central » n'est pas l'objectif ni le moyen de Tolkien ; de façon corollaire, mystère, énigme, absence d'explication, etc. et même conflit, n'impliquent pas nécessairement « contradiction (relative) de la cohérence générale » ;
- il est en revanche contradictoire que Tom puisse représenter le lecteur ou « ce que vous voulez » ; il n'est pas Protée et a suffisamment de caractères objectifs : le fait que ces derniers ne soient pas faciles à saisir ne signifie pas qu'ils ne soient pas objectifs.
En fait, tout cela rejoint davantage la perspective et la discussion d'une lecture agnostique de Tom Bombadil, à laquelle je viendrai sans doute, lorsque j'aurai un moment, dans le fuseau idoine.
En revanche, je serai d'accord avec l'idée que Tom puisse « apparaître comme une sorte de miroir tendu aux lecteurs ». C'est là une des fonctions éminentes de Faërie. C'est du reste ce que Sosryko a montré. Et c'est peut-être une des clefs de l'énigme ;).
- Tom s'intègre dans toute une symbolique qui dépasse la seule et subtile « reconnaissance de l'autorité des Puissances d'Arda par Tom », et cette symbolique, elle, est reliée à cette autorité (et opposée à celle des Seigneurs Ténébreux) ;
- la cohérence globale interne du Conte suffit largement pour un Tom non incréé [small](incidemment, je ne vois pas où chez Tolkien les faces interne et externe pourraient se contredire, en tout cas pas sur le plan monothéiste, quand le Silmarillion commence par : [emphase]« Il y eu Eru, qu'en Arda on appelle Ilúvatar ... »[/emphase])[/small] ;
- « construire un monde fictif en se réclamant d'un système central » n'est pas l'objectif ni le moyen de Tolkien ; de façon corollaire, mystère, énigme, absence d'explication, etc. et même conflit, n'impliquent pas nécessairement « contradiction (relative) de la cohérence générale » ;
- il est en revanche contradictoire que Tom puisse représenter le lecteur ou « ce que vous voulez » ; il n'est pas Protée et a suffisamment de caractères objectifs : le fait que ces derniers ne soient pas faciles à saisir ne signifie pas qu'ils ne soient pas objectifs.
En fait, tout cela rejoint davantage la perspective et la discussion d'une lecture agnostique de Tom Bombadil, à laquelle je viendrai sans doute, lorsque j'aurai un moment, dans le fuseau idoine.
En revanche, je serai d'accord avec l'idée que Tom puisse « apparaître comme une sorte de miroir tendu aux lecteurs ». C'est là une des fonctions éminentes de Faërie. C'est du reste ce que Sosryko a montré. Et c'est peut-être une des clefs de l'énigme ;).