18-12-2020, 23:31
Les veilles de vacances ne nous réussissent guère, Benjamin.
Je regrette le tort que j'ai pu te causer, et je souhaiterais sincèrement pouvoir te réconforter — mais j'imagine n'être pas le mieux placé.
Je te souhaite en tout cas le meilleur et que tu nous reviennes en meilleure forme,
Jérôme
[séparation]
Sans même entrer dans la question épistémologique de ce qui est « scientifique » ou de ce qui est « neutre », le soupçon ici jeté fait déjà partie de l'histoire des idées elle-même : sommes-nous entièrement déterminés par nos opinions et par des attitudes qui nous conduisent à chercher à les conforter ? Les différentes racines de l'histoire des idées de l'Occident ne répondent pas de la même façon. Une autre manière de comprendre certaines convergences est que certaines analyses conduisent à sélectionner certaines opinions et non l'inverse. Par exemple, il est possible que Tolkien et d'autres chrétiens se soient retrouvés chrétiens d'abord à cause de leurs réflexions (pour faire vraiment très court) et non l'inverse. Que la relation soit ensuite à double sens est une évidence, mais qui n'abroge pas le sens du mouvement général. Incidemment, quel que soit le bout par lequel on saisit l'affaire, on doit s'attendre à des convergences entre Tolkien et ses coreligionnaires.
Je regrette le tort que j'ai pu te causer, et je souhaiterais sincèrement pouvoir te réconforter — mais j'imagine n'être pas le mieux placé.
Je te souhaite en tout cas le meilleur et que tu nous reviennes en meilleure forme,
Jérôme
[séparation]
Elendil Wrote:Hyarion Wrote:Quant à Taguieff, pour les raisons d'absence de neutralité conceptuelle que j'ai évoquées, il peut toujours analyser ce qu'il veut, dans le sens qu'il souhaite et en convoquant les citations qu'il préfère : personnellement, je ne peux pas prendre son point de vue pour une démonstration scientifique, a fortiori lorsqu'il est question d'histoire des idées, délicate discipline que j'avais eu l'occasion d'ailleurs d'évoquer il y a quelques mois, à l'occasion d'un hommage à Zeev Sternhell et Pierre Milza : ce message
J'avoue avoir esquissé un sourire à la lecture de cette phrase, vu qu'elle me paraît être une parfaite illustration d'un commentaire émis par un certain T.W. Hutton à l'occasion d'un débat organisé par la Debating Society de la King Edward's School de Birmingham, le 16 décembre 1910, sur le thème [emphase]« The Evils of the Press have up to now exceeded its Benefits »[/emphase] :
[citation=King Edward's School Chronicle, n° 185 (fév. 1911)]Incontestably we form our own opinions, and then select a paper to match.[/citation]
Sans même entrer dans la question épistémologique de ce qui est « scientifique » ou de ce qui est « neutre », le soupçon ici jeté fait déjà partie de l'histoire des idées elle-même : sommes-nous entièrement déterminés par nos opinions et par des attitudes qui nous conduisent à chercher à les conforter ? Les différentes racines de l'histoire des idées de l'Occident ne répondent pas de la même façon. Une autre manière de comprendre certaines convergences est que certaines analyses conduisent à sélectionner certaines opinions et non l'inverse. Par exemple, il est possible que Tolkien et d'autres chrétiens se soient retrouvés chrétiens d'abord à cause de leurs réflexions (pour faire vraiment très court) et non l'inverse. Que la relation soit ensuite à double sens est une évidence, mais qui n'abroge pas le sens du mouvement général. Incidemment, quel que soit le bout par lequel on saisit l'affaire, on doit s'attendre à des convergences entre Tolkien et ses coreligionnaires.