Tolkien et le conte de fées : enchantements et pouvoirs théologiques

[Yyr]

Absent depuis quelques semaines, je vois que je n'ai rien raté d'autre que la traditionnelle reprise du disque rayé, Hyarion, avec son lot d'inexactitudes, toujours les mêmes (ex. des « religions du Livre » ; Ok pour les musulmans ; je ne sais pas ce qu'en pensent les Juifs ; en tout cas ça n'a rien à voir avec le Christianisme = à la rigueur la « religion de l'Incarnation »), de fantasmes, toujours les mêmes (ex. des « vrais chrétiens » — une absurdité que tu ne risques guère de retrouver dans quelque note que ce soit de ma part), et autres projections qui ne parlent pas de Tolkien ni de nous mais, toujours, à travers elles, de toi et de la croisade que tu te sens « contraint » (arf, la liberté ...) de mener, en finissant toujours par te rendre compte que, à ton corps défendant, tu cours le « risque d'apparaître excessivement généralisateur » (à peine !!! ...) et « qu'il est vraiment temps pour [t]oi de passer à autre chose » (!!! on se pince à chaque fois en lisant ça : c'est effectivement « un jour sans fin ») — la dernière couche, la plus épaisse de toutes, ayant été étalée à un moment de « mise en retrait du forum » (whââ !).

Bref, pour ce qui est du présent fil, je ne vois rien qui montre un « anti-socialisme primaire » de la part de Tolkien. Son incise, remise dans son contexte, montre qu'il renvoie dos à dos deux idéologies se disant socialistes, le Marxisme-Léninisme et le Nazisme, mais qu'il ne dit rien des autres socialismes. Quant à trouver dans les deux idéologies visées deux frères ennemis, j'observe pour ma part qu'il ne s'agit pas que d'une lecture chrétienne, mais, avec Taguieff, d'une lecture plus largement philosophique (ce qui peut tout à fait être contredit, mais je ne vois pas une once d'argument dans tes propos, que du ressenti et de l'outrage).

Pour la route :

Tout cela pour dire (amicalement) que, quitte à parler des idées religieuses de Tolkien (ce qui est certes loin de me passionner à titre personnel, on l'aura compris), j'aurai préféré (je préfèrerai) que l'on en parle comme on peut parler aujourd'hui de la Bible : de façon moderne, c'est-à-dire, comme peut le faire l'École biblique de Jérusalem, en étudiant un contexte pour mieux comprendre une pensée ou des écrits.

Arf :) Merci pour les conseils.

À cette aune, je me demande (sincèrement) pourquoi citer abondamment Benoît XVI, ou éventuellement son prédécesseur polonais ou son actuel successeur argentin sur le trône de Saint Pierre, quand ce sont les papes de la fin du XIXe siècle et de la première moitié du XXe siècle qui sont ceux que Tolkien a connu (et probablement lu) en son temps ? Essayer de connaître un peu mieux les idées de Tolkien (forcément inscrites dans un espace-temps donné) en tenant compte de sa foi catholique, c'est une chose, mais considérer prioritairement la « Vérité » chrétienne comme universelle et immuable me parait en être une autre. Les exégètes dominicains de la Bible s'accommodent très bien d'une exégèse historico-critique mêlé au respect du Magistère, mais il n'ont pas le monopole de l'appréhension du christianisme et de sa compréhension, pas plus que les tolkienologues se voulant chrétiens. Le problème — ou « mon » problème, si l'on préfère —, c'est que lorsque l'on ne tient compte de la foi de Tolkien que depuis le présent ou au mieux un passé récent, c'est la porte ouverte à une lecture possiblement si orientée de l'œuvre que l'on peut s'en trouver réduit à en apprendre finalement moins sur Tolkien que sur ses commentateurs, a fortiori s'ils se positionnent sur le terrain idéologique particulier de ceux que j'ai appelé les « vrais chrétiens », terrain en présence duquel je ne peux que finir par être « contraint » de réagir, tant les idées de ces « vrais chrétiens », à force de m'être mise sous le nez alors que je ne les partage pas (même en ayant le catholicisme au moins comme part de ma culture), finissent par me paraitre invasives, même si ce n'est là que mon sentiment, et que l'on pourra toujours se plaindre de trouver mon point de vue à la fois très ennuyeux et excessif.

N'importe quoi. La grande majorité des références spirituelles sur JRRVF et dans d'autres travaux sont bibliques. Le dernier gros boulot était thomiste. Les trois derniers papes ont reçu la portion congrue. Et je ne vais pas m'empêcher de tisser des liens évidents parce que ça te paraît invasif (toujours du ressenti). Pour le fond de la méthodologie que tu proposes (hum, le mot est faible), historico-critique, que veux-tu, elle est carnassière. Pour moi et pour d'autres, si les idées de Tolkien s'inscrivent dans un espace-temps donné, elles ne sont pas réductibles à cet espace-temps donné, c'est-à-dire qu'elles se nourrissent certes d'un terreau, mais la lumière qui fait respirer l'arbre, un arbre singulier, vient d'ailleurs. Nous ne sommes pas d'accord sur ce point, c'est tout.

Ainsi, à cette aune, même si je suis évidemment tout-à-fait conscient et respectueux de tout le travail qui transparait derrière les plus volumineuses contributions de chacun dans les échanges, mois après mois, année par année, face à un discours sur Tolkien qui, me semble-t-il, varie peu dans ses préoccupations, qui au mieux ne me parait chercher la vérité que seulement dans un seul sens, indexé a priori sur une « Vérité » révélée, au nom d'une herméneutique chrétienne censée in fine tout dominer (sous couvert de « tout relier », ce qui, à mes yeux, finit par faire système), ma situation ne peut qu'être difficile, et hélas sans beaucoup de perspectives d'évolution en l'état... Voila pourquoi, même en étant ouvert à un large champ (notamment spirituel) des possibles, même en n'oubliant pas d'où je viens moi-même, j'avoue que je ne vois pas (ou plus) trop d'espace pour une véritable discussion, quand bien même il ne serait question toujours ici que d'étudier Tolkien à partir de ses écrits et de ses idées...

Alors tu es un grand malade à continuer à intervenir sur ces discussions.
Tu es prié de laisser chacun faire comme il lui semble juste et non pas comme il te semble juste.
On attend toujours tes propres sujets, thèmes, réflexions, au lieu de nous resservir toujours les mêmes commentaires de nos commentaires.

À bon entendeur,

Yyr
[small]retour fâché[/small]