Hyarion Wrote:P.S.: le pouilly-fumé de l'apéro m'est un peu monté à la tête, hier soir à la Male Selve, et j'aurai pu, dans la foulée, écrire ce qui précède sur un ton peut-être autrement plus grinçant. La nuit ayant porté conseil, ainsi que le journée qui a suivi, je ne peux qu'espérer que le présent message sera perçu avec la même bienveillance (eh oui, hommes de peu de foi : j'entends bien rester, malgré tout, bienveillant) qu'il a été adressé ici in fine.
J'avoue que le P.S. était bienvenu. Tu sais que je respecte entièrement tes opinions, même quand je ne les partage pas. J'apprécie dans l'ensemble le ton de ton message, mais c'est le terme de paravent que je n'apprécie guère : cela sent un peu trop son Inquisition moderne, comme s'il fallait toujours supposer des arrières-pensées retorses, voire machiavéliques. Je me trompe peut-être, mais si le même genre de dossier avait été publié dans l'Humanité, j'ai tendance à douter du fait qu'il aurait suscité pareille réaction, même de la part du plus réactionnaire des lecteurs de JRRVF...
Quoi qu'il en soit, j'attendais de recevoir mon exemplaire d'auteur pour donner mon point de vue, mais suite à un courriel autrement plus grinçant du Dragon, je recopie ici une partie de ma réponse :
Quote:Commençons par le contexte. J'avouerais que je connais Nouvelle École de réputation seulement, au travers du petit rôle qu'elle a jouée dans l'« affaire Dumézil » dans les années 1980. Pour faire court, Dumézil a commencé par accepter de participer au très large et très universitaire comité de patronage de la revue avant d'en démissionner, vu que ses détracteurs utilisaient - déjà - sa participation pour conspuer ses supposées accointances d'extrême-droite. Tout cela a depuis été démonté avec soin par Didier Eribon, peu suspect d'amitiés politiques de ce côté-là de l'échiquier politique, dans son livre Faut-il brûler Dumézil ?
Quant à Alain de Benoist, j'ai dû écouter une conférence en ligne dont il était modérateur, sur les conseils d'un ami, voilà tout. Ladite conférence portait sur les Indo-Européens et était intéressante, au demeurant, quoique elle ne m'ait pas appris grand-chose. En tout cas, Benoist n'y a rien dit qui sorte du consensus scientifique actuel, pour autant que je me souvienne. Sorti de là, je ne connais sa carrière et ses opinions que dans les grandes lignes, quoique j'admette être impressionné s'il possède réellement 150 000 à 200 000 livres dans sa bibliothèque, comme l'affirme Wikipédia. Il a certes été proche de l'extrême-droite dans sa jeunesse, mais il n'est pas le seul à avoir fait ce type d'erreur. Et personne ne considère Lionel Jospin comme infréquentable parce qu'il a été trotskiste dans sa jeunesse, ce qui ne vaut pourtant guère mieux, je pense... Pour le reste, je ne partage certainement pas les opinions néo-paganistes de Benoist, qui me semble pour le coup naïves et possiblement dangereuses, comme l'histoire l'a hélas montré. Je n'ai pas non plus voté Mélenchon en 2017, comme il l'a apparemment fait (chose qui me semble prouver que son positionnement politique a sensiblement changé...) En revanche, lorsque je me suis un peu renseigné avant d'accepter d'écrire cet article, j'ai noté que Benoist invitait régulièrement de grandes figures de tous les bords politiques dans les revues qu'il dirige et s'enorgueillissait de publier des gens qui étaient d'un avis différent du sien. Cela m'a semblé plus important que le reste, car s'il y a réellement une chose qui soit dangereuse, c'est le sectarisme, d'où qu'il vienne.
Alors pourquoi ai-je écris cet article ? Avant tout parce qu'un autre ami (très certainement conservateur, quoique à ma connaissance loin d'être engagé en politique) a été chargé de monter ce dossier Tolkien. Comme il connaissait au moins un peu mes travaux, il m'a demandé si j'accepterais d'écrire un article sur Tolkien et les langues, et si je connaîtrais d'autres personnes susceptibles d'analyser d'autres aspect de l'oeuvre de Tolkien, en particulier sa relation avec le christianisme. J'ai accepté, parce que je pense important de s'adresser à tous les publics et que je ne renvoie pas les gens avec qui je suis en désaccord - fut-il occasionnellement radical - chez les Orques ou les Balrogs. Si l'on m'avait demandé d'écrire le même type d'article pour les Inrocks, un magazine dont je n'apprécie guère l'orientation récente, j'aurais certainement accepté aussi. Contre des actions, il peut être légitime de combattre, mais contre des idées, je préfère argumenter. C'est d'ailleurs une autre raison de ma participation : peut-être suis-je présomptueux, mais j'ai préféré participer et attaquer de front la question de l'inspiration linguistique indo-européenne de Tolkien dans ce magazine, justement pour mettre les choses au clair et éviter les tentatives de récupération politique. Quant à Jérôme, s'il le souhaite, je le laisse répondre, mais suite à l'invitation initiale, c'est moi qui ai suggéré son nom et l'ai convaincu de participer, justement parce que je pensais qu'il aurait des choses intéressantes à dire, surtout à des lecteurs qui verraient préférentiellement Tolkien sous l'angle néo-païen.
Bref, c'était d'une certaine manière un pari, pour lequel je me suis dit que j'avais peu à perdre, vu que je n'ai pas de réputation universitaire à défendre. J'attends de recevoir mon exemplaire d'auteur pour savoir si le dossier Tolkien dans son ensemble est équilibré. Pour le reste du magazine, je ne me sens aucune espèce de responsabilité.
E.