Revue de presse

[Elendil]

Bref, on est tous censé se connaitre un peu... sauf qu'en fait, ce n'est pas toujours évident de toujours comprendre ce que les gens ont en tête quand ils font ce qu'ils font, surtout quand la « pudeur » limite l'implication de certains dans les échanges et empêche parfois dès lors d'y voir clair, malgré la bonne foi supposée des parties en présence.

J'en convient volontiers. Mieux vaudrait un dîner bien arrosé à la Male Selve*, même si la distance rend cela plus difficile.

Au delà du fait que tu as d'abord été sollicité par un ami, sans quoi je veux bien croire que la revue en question aurait très bien pu rester plus ou moins largement hors de ton champ de vision, les explications que tu as fournies m'ont, je l'avoue, fait un peu penser, par certains côtés, à l'histoire racontée par Robert Howard dans l'Âge Hyborien dont on a déjà eu l'occasion de parler ailleurs, à savoir l'histoire du prêtre némédien Arus parti, pour des raisons finalement non connues avec certitude, essayer de modifier les mœurs païennes des Pictes en faveur du culte pacifique de Mitra... mais je ne me lancerai pas dans de longs développements à ce propos, car mon analogie un brin fantaisiste est plus un clin d'œil qu'autre chose (d'autant plus que j'ai un peu de mal à imaginer physiquement le « néo-païen » A. de Benoist en barbare picte howardien, donc passons... ;-D...).

:lol: Je vois parfaitement à quoi tu fais allusion. Rien qu'imaginer Benoist sous les traits de Gorm me fait bien rire. Après, tant que cela ne cause pas la chute d'Aquilonia...

Et pour la Revue des Deux Mondes ? ... 0;-)

J'avoue bien volontiers que j'ai collectionné l'ensemble des vieux numéros de la Revue qui contiennent des articles sur Tolkien, notamment parce que cela fait partie des plus vieilles mentions de Tolkien en France (et je fais de même pour tous les magazines dans ce cas de figure, quelle que soit leur orientation politique). Les quelques articles (surtout littéraires) que j'ai lu au passage sur d'autres sujets dans la Revue ne m'ont pas déplu. Après, c'est un magazine que j'apprécie surtout pour sa longévité et le côté très rétro de son titre. Je ne peux pas dire que j'en sois un lecteur, même occasionnel. Je vois à peu près son orientation politique (au moins actuelle) et je dois admettre que dans l'absolu, je n'aurais vu aucun inconvénient à contribuer à un dossier Tolkien dedans, voire à proposer de l'organiser, bien que je n'ai aucune relation là-bas. Mais justement, pour te citer : « ça c'était avant le “Penelopegate” »... Il se passera un peu de temps avant que j'y songe de manière même hypothétique...

Tolkien chez Edwy Plenel : honnêtement, j'aurai du mal à voir le rapport, là, comme ça, tout de suite...

Chez Plenel, j'avoue que je nourris de forts doutes (et vu mon opinion du bonhomme, cela m'arrange...), cela dit, dans un journal consacré à l'écologie de la décroissance, je crois la chose possible.

Personnellement, je doute fortement en tout cas qu'A. de Benoist ait été très réceptif au contenu et à l'orientation chrétienne de son article...

J'oserais même dire que l'éditorial montre qu'il n'a absolument rien compris à l'article de Jérôme, si tant est qu'il l'ait lu.

Il se trouve, en tout cas, que ladite planète a tout récemment été confronté à la « question », à l'occasion du tout récent séminaire estival de la Tolkien Society, précisément dédié au thème “Tolkien and Diversity”, séminaire en ligne très intéressant auquel j'ai pu assister le week-end dernier (malgré une connexion Internet instable), et dont je pourrai éventuellement partager quelques impressions ici, en passant, si jamais cela intéresse quelqu'un...

Je n'y ai pas assisté et je serais bien intéressé par un compte-rendu, si tu acceptes d'en écrire un.

* Désolé, c'est une faute qui m'insupporte littéralement, surtout qu'elle semble se multiplier ces dernières années.

De ma part, veux-tu dire ? Parce que tu me fliques au niveau de l'orthographe, maintenant ? ;-) Concernant l'accent circonflexe à « nôtre » mais qui n'y avait effectivement pas sa place dans ma phrase, j'ai corrigé la semaine dernière en passant, avec quelques autres éléments, car comme je l'ai écrit dans l'EDIT 3 de mon précédent message, on ne se relit jamais assez (surtout dans le cas d'un message hâtivement rédigé à l'origine)... ^^'

Une coquille par-ci, par-là, nul n'en est exempt. Après, il est vrai que c'en est une que j'ai noté plusieurs fois chez toi, d'où ma remarque. Tu es néanmoins loin d'être le seul à la faire et je ne sais pourquoi, celle-là me pique particulièrement les yeux.

Amicalement,

E.

* = Evilshaw, by the way ? Je me suis toujours demandé le pourquoi de ce « toponyme ».