Merci pour cette excellente citation qui devrait faire une parfaite transition entre la (courte) discussion sur la représentation de l'amitié chez Platon et Aristote et le glissement vers la conclusion finale. Je n'avance qu'à petits pas, car je n'ai pas l'ambition de rédiger un article philosophique et pourtant il me faut garder un cheminement qui soit clair à la lecture.
Dans l'immédiat, je peux vous livrer les deux premier paragraphes conclusifs, qui me semblent être achevés, ou peu s'en faut :
[séparation]
Nous pouvons aisément comprendre les hésitations de Tolkien dans « Les Étymologies », puisqu’il s’agissait pour lui de déterminer les noms des héros númenóriens de « La Route perdue ». Reste cependant à nous demander quelles raisons l’ont poussé à consacrer autant d’énergie à définir les nuances des différents termes elfiques pour l’amour et l’amitié. Il est incontestable que ces notions avaient pour lui une importance majeure. Sans même qu’il soit nécessaire d’insister sur le rôle des grandes amitiés qui ont rythmé la vie de Tolkien (1), nous pouvons constater que l’amitié est essentielle à la plupart de ses grands récits. La relation entre Bilbo et les Nains dans le Hobbit débute par un lien contractuel masquant mal le dédain que Thorin éprouve pour Bilbo, mais au fil des événements, les Nains viennent à reconnaître la valeur du Hobbit. Ce changement culmine à l’issue de la bataille des Cinq Armées, lorsque Thorin mourant lui dit qu’il voudrait le quitter dans l’amitié, ce qui bouleverse profondément Bilbo. Le fait qu’ils se soient « quittés en amis » est précisément le seul point qui le console (Hob., XVIII). De même, l’amitié structure le Seigneur des Anneaux sur bien des plans, qu’il s’agisse de celle unissant les Hobbits ou de celles qui naissent entre Aragorn et Éomer ou entre Legolas et Gimli. Bien souvent le dévouement joue une place majeure dans ces relations, comme en témoigne le nombre de fois où les Hobbits se sauvent mutuellement la vie, quitte à mettre la leur en danger. Même Saruman s’empresse de contrefaire l’amitié lorsqu’il essaie de duper Théoden après sa défaite (ibid., III/10). N’oublions pas non plus la Porte occidentale de la Moria, mémorial de l’ancienne amitié entre les Elfes d’Eregion et les Nains, dont l’inscription célèbre la collaboration entre l’Elfe Celebrimbor et le Nain Narvi, tandis que le mot de passe qui régit son ouverture depuis l’extérieur n’est autre que mellon (ibid., II/4). Plusieurs personnages de ce roman emploient aussi le terme d’ami dans un sens élargi qui rappelle les définitions données pour les bases √mel et √ndil. Ainsi Gandalf s’adresse-t-il à Scadufax en le nommant « mon bon ami » durant le siège de Minas Tirith (SdA, V/7, cf. III/5) et à Gwaihir dans des termes semblables à deux reprises (ibid., III/5, VI/4). Il dit encore de Radagast que « sa science des herbes et des bêtes est considérable, et les oiseaux sont particulièrement ses amis » (ibid., II/2). Legolas, quant à lui, considère le cheval Arod comme son ami puisqu’il a accepté de le porter sans contrainte (ibid., III/5, cf. III/2). Enfin, l’amour des protagonistes pour leur contrée d’origine est réitéré à maintes reprises.
Sans doute conviendrait-il aussi de s’interroger sur les sources linguistiques qui ont pu inspirer Tolkien lorsqu’il entreprit de spécifier les différents termes servant à exprimer l’amour et l’amitié chez les Elfes. Peu de langues proposent autant de nuances que celles élaborées par Tolkien. Parmi les langues européennes, seul le grec ancien semble opérer des distinctions aussi fines, avec les notions d’ἀγάπη « affection, amour fraternel ou divin », de φιλία « amitié, vive affection, amour (sans idée de sensualité) », de στοργή « tendresse (paternelle ou filiale) » et d’ἔρως « passion, amour, désir violent » (2). Cette quadripartition rappelle incontestablement celle d’« Échelles temporelles ». Il est en effet manifeste que l’ ἀγάπη au sens classique (pré-chrétien) du terme correspond particulièrement bien à la base √mel, que la φιλία rappelle la définition de √ndil qui y est donnée, tandis que l’ἔρως pris en son sens premier est un excellent pendant à √yer. Compte tenu de la connaissance approfondie que Tolkien avait du grec ancien (3), il est fort possible qu’il se soit inspiré de son vocabulaire au moment de rédiger la note linguistique qui figure dans cet essai. Au demeurant, le terme φιλία était propre à susciter la curiosité philologique de Tolkien, puisqu’il dérive de φίλος « ce qui est aimé », terme dont l’étymologie et le sens premier restent incertains (4). Notons toutefois qu’aucun des termes forgés par Tolkien ne correspond à l’amour familial caractéristique de la στοργή et que la notion induite par √ndur ne possède pas d’équivalent au sein du schéma linguistique grec. De fait, le q. nûro correspondrait plutôt au gr. anc. δοῦλος « serviteur, esclave », apparenté au mycénien do-e-ro (5), qui est parfaitement étranger aux différents termes grecs relatifs à l’amitié.
[séparation]
(1) Notons tout de même qu’il fait référence à ses amis du T.C.B.S. dans l’Avant-propos à la seconde édition du Seigneur des Anneaux, ce qui ne laisse pas d’être significatif.
(2) Anatole Bailly & Émile Egger, Dictionnaire grec-français, 11e éd., Hachette, 1935, p. 7, 808, 1797, 2072.
(3) Comme en témoigne la conférence inédite de Bertrand Bellet, « Quenya as a Classical Language: Greek and Latin Inspirations in High-elven », donnée à l’Omentielva Otsea (California State University, East Bay, août 2017).
(4) Voir James Hooker, « Homeric φίλος », Glotta, vol. LXV n° 1–2, 1987, p. 44–65. Pour une interprétation de φίλος se fondant sur les relations réciproques d’hospitalité, voir Émile Benveniste, Le Vocabulaire des institutions indo-européennes, vol. I : Économie, parenté, société, Les Éditions de Minuit, 1969,
(5) Voir Václav Blažek, « Greek *dohelos “servant”. DO-SO-MO », Fascicula Mycenologica Polona, n° 4–5, 2002–2003, p. 61–66.
E.
Dans l'immédiat, je peux vous livrer les deux premier paragraphes conclusifs, qui me semblent être achevés, ou peu s'en faut :
[séparation]
Nous pouvons aisément comprendre les hésitations de Tolkien dans « Les Étymologies », puisqu’il s’agissait pour lui de déterminer les noms des héros númenóriens de « La Route perdue ». Reste cependant à nous demander quelles raisons l’ont poussé à consacrer autant d’énergie à définir les nuances des différents termes elfiques pour l’amour et l’amitié. Il est incontestable que ces notions avaient pour lui une importance majeure. Sans même qu’il soit nécessaire d’insister sur le rôle des grandes amitiés qui ont rythmé la vie de Tolkien (1), nous pouvons constater que l’amitié est essentielle à la plupart de ses grands récits. La relation entre Bilbo et les Nains dans le Hobbit débute par un lien contractuel masquant mal le dédain que Thorin éprouve pour Bilbo, mais au fil des événements, les Nains viennent à reconnaître la valeur du Hobbit. Ce changement culmine à l’issue de la bataille des Cinq Armées, lorsque Thorin mourant lui dit qu’il voudrait le quitter dans l’amitié, ce qui bouleverse profondément Bilbo. Le fait qu’ils se soient « quittés en amis » est précisément le seul point qui le console (Hob., XVIII). De même, l’amitié structure le Seigneur des Anneaux sur bien des plans, qu’il s’agisse de celle unissant les Hobbits ou de celles qui naissent entre Aragorn et Éomer ou entre Legolas et Gimli. Bien souvent le dévouement joue une place majeure dans ces relations, comme en témoigne le nombre de fois où les Hobbits se sauvent mutuellement la vie, quitte à mettre la leur en danger. Même Saruman s’empresse de contrefaire l’amitié lorsqu’il essaie de duper Théoden après sa défaite (ibid., III/10). N’oublions pas non plus la Porte occidentale de la Moria, mémorial de l’ancienne amitié entre les Elfes d’Eregion et les Nains, dont l’inscription célèbre la collaboration entre l’Elfe Celebrimbor et le Nain Narvi, tandis que le mot de passe qui régit son ouverture depuis l’extérieur n’est autre que mellon (ibid., II/4). Plusieurs personnages de ce roman emploient aussi le terme d’ami dans un sens élargi qui rappelle les définitions données pour les bases √mel et √ndil. Ainsi Gandalf s’adresse-t-il à Scadufax en le nommant « mon bon ami » durant le siège de Minas Tirith (SdA, V/7, cf. III/5) et à Gwaihir dans des termes semblables à deux reprises (ibid., III/5, VI/4). Il dit encore de Radagast que « sa science des herbes et des bêtes est considérable, et les oiseaux sont particulièrement ses amis » (ibid., II/2). Legolas, quant à lui, considère le cheval Arod comme son ami puisqu’il a accepté de le porter sans contrainte (ibid., III/5, cf. III/2). Enfin, l’amour des protagonistes pour leur contrée d’origine est réitéré à maintes reprises.
Sans doute conviendrait-il aussi de s’interroger sur les sources linguistiques qui ont pu inspirer Tolkien lorsqu’il entreprit de spécifier les différents termes servant à exprimer l’amour et l’amitié chez les Elfes. Peu de langues proposent autant de nuances que celles élaborées par Tolkien. Parmi les langues européennes, seul le grec ancien semble opérer des distinctions aussi fines, avec les notions d’ἀγάπη « affection, amour fraternel ou divin », de φιλία « amitié, vive affection, amour (sans idée de sensualité) », de στοργή « tendresse (paternelle ou filiale) » et d’ἔρως « passion, amour, désir violent » (2). Cette quadripartition rappelle incontestablement celle d’« Échelles temporelles ». Il est en effet manifeste que l’ ἀγάπη au sens classique (pré-chrétien) du terme correspond particulièrement bien à la base √mel, que la φιλία rappelle la définition de √ndil qui y est donnée, tandis que l’ἔρως pris en son sens premier est un excellent pendant à √yer. Compte tenu de la connaissance approfondie que Tolkien avait du grec ancien (3), il est fort possible qu’il se soit inspiré de son vocabulaire au moment de rédiger la note linguistique qui figure dans cet essai. Au demeurant, le terme φιλία était propre à susciter la curiosité philologique de Tolkien, puisqu’il dérive de φίλος « ce qui est aimé », terme dont l’étymologie et le sens premier restent incertains (4). Notons toutefois qu’aucun des termes forgés par Tolkien ne correspond à l’amour familial caractéristique de la στοργή et que la notion induite par √ndur ne possède pas d’équivalent au sein du schéma linguistique grec. De fait, le q. nûro correspondrait plutôt au gr. anc. δοῦλος « serviteur, esclave », apparenté au mycénien do-e-ro (5), qui est parfaitement étranger aux différents termes grecs relatifs à l’amitié.
[séparation]
(1) Notons tout de même qu’il fait référence à ses amis du T.C.B.S. dans l’Avant-propos à la seconde édition du Seigneur des Anneaux, ce qui ne laisse pas d’être significatif.
(2) Anatole Bailly & Émile Egger, Dictionnaire grec-français, 11e éd., Hachette, 1935, p. 7, 808, 1797, 2072.
(3) Comme en témoigne la conférence inédite de Bertrand Bellet, « Quenya as a Classical Language: Greek and Latin Inspirations in High-elven », donnée à l’Omentielva Otsea (California State University, East Bay, août 2017).
(4) Voir James Hooker, « Homeric φίλος », Glotta, vol. LXV n° 1–2, 1987, p. 44–65. Pour une interprétation de φίλος se fondant sur les relations réciproques d’hospitalité, voir Émile Benveniste, Le Vocabulaire des institutions indo-européennes, vol. I : Économie, parenté, société, Les Éditions de Minuit, 1969,
(5) Voir Václav Blažek, « Greek *dohelos “servant”. DO-SO-MO », Fascicula Mycenologica Polona, n° 4–5, 2002–2003, p. 61–66.
E.