Ça y est, nous y sommes, les publicités concernant cette série commencent à m'être mises sous le nez dans l'espace public (gare et métro, pour le moment, en ce qui me concerne)... et cela me barbe comme si nous étions déjà en septembre... Sur le principe, je ne devrais pas m'en soucier, et considérer comme Héraclite que, après tout, [emphase]« tout coule »[/emphase] ou [emphase]« tout passe »[/emphase]... oui, sans doute... mais il reste pénible d'avoir à assister, à notre époque, à un tel phénomène d'orientation culturelle des masses principalement au nom du lucre, et surtout au prix d'une forme de rétrécissement de l'esprit créatif – des imaginaires – qui me parait relever <i>in fine</i> d'une certaine forme de violence (faisant ton sur ton avec la violence du capitalisme, pourrait-on dire...).
Quand je pense qu'il y en aura (encore une fois) pour plusieurs années... À chaque génération, le même cirque, la même réception sociologico-culturelle à considérer comme [emphase]« phénoménale »[/emphase] et « si significative » de l'époque... Pfff... Et il faudra encore trouver formidable que cela attire éventuellement de nouveaux lecteurs (« touchés par la Grâce » ?) vers Tolkien et la littérature : tant mieux si c'est le cas, évidemment, mais à quel prix en matière de déformation de l'œuvre dans sa réception ? Du côté de Robert Howard et de son Conan, malgré toutes les années déjà passées, les déformations via de prétendues « adaptations » ont encore la vie dure dans l'esprit de trop de monde (des gens qui en sont restés aux comics, aux films, aux épouvantables séries de l'époque, et trop souvent encore sans avoir lu une ligne de Howard), et je ne vois pas pourquoi Tolkien échapperait à ce phénomène, déjà apparent avec les trilogies jacksoniennes mais auquel la série Amazon risque d'apporter une « bonne » grosse couche supplémentaire, possiblement bien poisseuse, en matière de réception déformée.
Et honnêtement je ne crois pas, cher JR, qu'une « volonté d'inclusion [...] assumée et défendue », toute méritoire qu'elle puisse être, suffise à elle seule à justifier la valeur de l'entreprise : les décideurs de la chose se contentent simplement de suivre le sens du vent, en tenant compte de l'air du temps, auquel sont soumises les masses consuméristes dont on cherche à tout prix à capter l'attention fugitive. Benioff et Weiss, les showrunners de <i>GoT</i>, n'ont pas caché ce qu'ils faisaient en leur temps : c'est, au fond, de « la came » que l'on vend, à un public simplement avide de divertissements censés « leur ressembler », sur fond de délires identitaires de tous bords, « politico-psycho-sociologiquement » parlant... Je ne peux pas, personnellement, trouver cela formidable, même si je n'attends rien en soi de cette fan-fiction géante autorisée, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ici : visuellement, pour ce que j'en ai vu jusqu'ici, c'est un produit, bien calibré, bien léché, rien de plus, avec des acteurs qui semblent jouer des rôles plus qu'ils ne semblent incarner des personnages. Mais beaucoup, je n'en doute pas, s'y laisseront prendre : après tout, c'est le but. Alors, ma foi, grand bien leur fasse... même si tout cela me laisse toujours, pour l'heure, dubitatif...
<small>Dommage, au passage, si certains reviennent prochainement d'entre les "morts", en ces lieux ou sur Tolkiendil, à cette occasion pour donner leur avis après visionnage : si c'est le cas, ils auraient pu redonner signe de vie en de meilleures occasions, m'est avis ! Mais ça, ce n'est pas grave. ;-)</small>
[séparation]
Tant que nous y sommes, peut-être serait-il intéressant d'expliquer ici un terme dont l'apparition, en ces lieux, est fort récente : il s'agit du terme « <i>lore</i> ». Jusqu'à ce que quelqu'un m'explique, lors d'un “Tolkien Reading Day” à Toulouse il y a quelques mois, ce que c'était, je ne savais pas trop de quoi l'on parlait quand on employait cette notion. Jusqu'alors, je pensais que c'était le terme « <i>canon</i> » qui s'imposait, mais apparemment, à l'âge des séries que nous connaissons, il parait que ce serait le terme « <i>lore</i> » (anglicisme venu, je crois, du monde des jeux vidéo) qui serait devenu le plus usuel, cependant que l'on m'a dit que les deux notions de « <i>canon</i> » et de « <i>lore</i> » n'étaient pas forcément synonymes, contrairement à ce que je pensais <i>a priori</i>... mais je ne me souviens plus des détails. Si quelqu'un s'y connait, et s'il en a le loisir, qu'il fasse partager ces lumières à ce sujet : ce fuseau s'enrichirait ainsi d'un aspect instructif dépassant la seule fan-fiction géante autorisée dont il est question ici.
[séparation]
Amicalement,
B.
Quand je pense qu'il y en aura (encore une fois) pour plusieurs années... À chaque génération, le même cirque, la même réception sociologico-culturelle à considérer comme [emphase]« phénoménale »[/emphase] et « si significative » de l'époque... Pfff... Et il faudra encore trouver formidable que cela attire éventuellement de nouveaux lecteurs (« touchés par la Grâce » ?) vers Tolkien et la littérature : tant mieux si c'est le cas, évidemment, mais à quel prix en matière de déformation de l'œuvre dans sa réception ? Du côté de Robert Howard et de son Conan, malgré toutes les années déjà passées, les déformations via de prétendues « adaptations » ont encore la vie dure dans l'esprit de trop de monde (des gens qui en sont restés aux comics, aux films, aux épouvantables séries de l'époque, et trop souvent encore sans avoir lu une ligne de Howard), et je ne vois pas pourquoi Tolkien échapperait à ce phénomène, déjà apparent avec les trilogies jacksoniennes mais auquel la série Amazon risque d'apporter une « bonne » grosse couche supplémentaire, possiblement bien poisseuse, en matière de réception déformée.
Et honnêtement je ne crois pas, cher JR, qu'une « volonté d'inclusion [...] assumée et défendue », toute méritoire qu'elle puisse être, suffise à elle seule à justifier la valeur de l'entreprise : les décideurs de la chose se contentent simplement de suivre le sens du vent, en tenant compte de l'air du temps, auquel sont soumises les masses consuméristes dont on cherche à tout prix à capter l'attention fugitive. Benioff et Weiss, les showrunners de <i>GoT</i>, n'ont pas caché ce qu'ils faisaient en leur temps : c'est, au fond, de « la came » que l'on vend, à un public simplement avide de divertissements censés « leur ressembler », sur fond de délires identitaires de tous bords, « politico-psycho-sociologiquement » parlant... Je ne peux pas, personnellement, trouver cela formidable, même si je n'attends rien en soi de cette fan-fiction géante autorisée, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ici : visuellement, pour ce que j'en ai vu jusqu'ici, c'est un produit, bien calibré, bien léché, rien de plus, avec des acteurs qui semblent jouer des rôles plus qu'ils ne semblent incarner des personnages. Mais beaucoup, je n'en doute pas, s'y laisseront prendre : après tout, c'est le but. Alors, ma foi, grand bien leur fasse... même si tout cela me laisse toujours, pour l'heure, dubitatif...
<small>Dommage, au passage, si certains reviennent prochainement d'entre les "morts", en ces lieux ou sur Tolkiendil, à cette occasion pour donner leur avis après visionnage : si c'est le cas, ils auraient pu redonner signe de vie en de meilleures occasions, m'est avis ! Mais ça, ce n'est pas grave. ;-)</small>
[séparation]
Tant que nous y sommes, peut-être serait-il intéressant d'expliquer ici un terme dont l'apparition, en ces lieux, est fort récente : il s'agit du terme « <i>lore</i> ». Jusqu'à ce que quelqu'un m'explique, lors d'un “Tolkien Reading Day” à Toulouse il y a quelques mois, ce que c'était, je ne savais pas trop de quoi l'on parlait quand on employait cette notion. Jusqu'alors, je pensais que c'était le terme « <i>canon</i> » qui s'imposait, mais apparemment, à l'âge des séries que nous connaissons, il parait que ce serait le terme « <i>lore</i> » (anglicisme venu, je crois, du monde des jeux vidéo) qui serait devenu le plus usuel, cependant que l'on m'a dit que les deux notions de « <i>canon</i> » et de « <i>lore</i> » n'étaient pas forcément synonymes, contrairement à ce que je pensais <i>a priori</i>... mais je ne me souviens plus des détails. Si quelqu'un s'y connait, et s'il en a le loisir, qu'il fasse partager ces lumières à ce sujet : ce fuseau s'enrichirait ainsi d'un aspect instructif dépassant la seule fan-fiction géante autorisée dont il est question ici.
[séparation]
Amicalement,
B.