"Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie", disait Clarke. Mais ce n'est là, pourtant, qu'un "simple bot" conversationnel (par définition, donc, exploitant la question première, et ses biais, pour construire une conversation plausible, ce qui ne dit rien de sa véracité : Même en approchant, à la masse volumique impressionnante des connaissances ingérées, on est encore loin du corollaire de Schroeder à cette "loi" de Clarke (sans en nier l'exploit, en reconnaissant aussi ce que son volume exprime en dollars investis)... Dessillons les yeux ébaubis, la technologie n'est même pas nouvelle, ses prémices ont déjà 20 ans au bas mot, sinon plus. Seule la masse des connaissances ingérées, donc, et encore... Connaissances humaines, et in fine apprentissage supervisé humain (non sans opacité, ici). Même en art: un "John Howe par John Howe" n'est encore qu'un John Howe "à la façon" d'un autre théorique John Howe moyennée sur sa production existante et passée, ne privant en rien l'artiste du pouvoir de s'auto-portraiturer avec son propre savoir-faire, en tant que ce dernier, en évolution, ne s'arrête pas, ni ne se résume, à sa moyenne. Le temps, cet ennemi implacable, est parfois un allié... C'est un outil, certes - et un changement de paradigme probablement important à venir, je l'admets - mais rien de plus encore.
Un outil ne produit pas du neuf, il nous épargne un effort voire une fainéantise (fût-elle physique ou intellectuelle), avec tous les bénéfices mais aussi les coûts induits en contrepartie.
H.O.
Un outil ne produit pas du neuf, il nous épargne un effort voire une fainéantise (fût-elle physique ou intellectuelle), avec tous les bénéfices mais aussi les coûts induits en contrepartie.
H.O.