Yyr (répondant à Vincent) Wrote:Tolkien aurait été je crois en accord parfait avec le philosophe médiéviste Rémi Brague...
Si je puis me permettre, qualifier Rémi Brague de « philosophe médiéviste » est un peu court. Lors d'échanges avec Elendil l'été dernier, dans un autre fuseau, j'ai évoqué Brague comme étant (au risque de m'auto-citer) « ce Chesterton mandarinal à la française, "catho-anxieux" ou du moins "catho-préoccupé" vis-à-vis de ce que Yyr a appelé ailleurs "une islamisation de nos référentiels" ». Je pense qu'il est toujours important de savoir qui parle, en particulier dès lors qu'il question de notions telles que l'humanisme. Rémi Brague est un intellectuel catholique conservateur, plus proche de feu Benoît XVI que de l'actuel pape François (dont Brague se moque parfois).
Yyr Wrote:Hyarion Wrote:Au risque de me répéter, Tolkien n'est pas "apolitique", et à cette aune sa sympathie pour Franco ne devrait ni surprendre, ni embarrasser, ni nécessiter une minimisation dès qu'on l'aborde, au nom de la défense d'un écrivain qu'il faudrait toujours promouvoir avec ferveur, voire éventuellement au nom de la préservation d'un illusoire irénisme tolkienophile. Les faits sont les faits, et il ne sert à rien de prétexter un manque de sources pour invoquer une prudence qui justifierait de rédiger un article mélioratif dans un dictionnaire supposé être de référence. Vincent l'a dit lui-même un jour : Tolkien n'est pas une vache sacrée. Cet auteur n'est pas, n'a jamais été, le "type formidable " que certains imaginent en fantasmant cela à partir de ce que l'on a bien voulu leur laisser connaître du "grand homme". Nous ne savons pas assez de choses sur Tolkien pour partir systématiquement du principe qu'il serait un "esprit supérieur" sous prétexte d'admirer son œuvre littéraire. Tolkien a eu des opinions, et même en n'en sachant pas autant qu'on le pourrait peut-être, elles sont sans doute loin d'avoir toujours collé à l'idée que l'on pourrait se faire de "l'humanisme" pour peu que l'on ne galvaude pas cette notion. Et ce n'est pas le suspecter d'être un "fasciste" (encore une notion galvaudée) que de dire cela. Pie X n'était pas un humaniste. Franco non plus. Et le monde ne se divise pas entre "gentils humanistes" et "vilains fachos", avec nécessité absolue qu'il y aurait à classer Tolkien dans une telle dichotomie simpliste. La religion, les obsessions identitaires, tout cela transcende les clivages binaires, moraux comme politiques. Des catholiques européens ont cru "simplement" soutenir le "camp du bien" en soutenant Franco durant la guerre civile espagnole et après : le bilan de conflit et de la dictature qui a suivi ne plaide pas en faveur d'une clairvoyance "chrétienne" à ce propos, mais en faveur "simplement" d'un choix de principe se révélant de facto politique.
Eh bien je n'aurais pensé cela ... ;) mais je te suis entièrement Benjamin. En l'occurrence de telles matières ne relèvent pas, dans le Christianisme, de vérités révélées mais de jugements de prudence (i.e. singuliers et circonstanciés), jamais binaires. Et je contresigne tout particulièrement [emphase]« Et le monde ne se divise pas entre "gentils humanistes" et "vilains fachos" »[/emphase] — merci pour cette bouffée d'oxygène :).
Malgré tous nos désaccords, qui sont profonds sur certains sujets, comme j'ai été amené à le rappeler dans un autre fuseau, il peut effectivement arriver que nos avis se rejoignent sur certains points, Jérôme : comme quoi, cela peut parfois valoir la peine d'échanger en ces lieux...
Ce que tu appelles les "jugements de prudence", s'agissant du soutien de catholiques européens au camp de Franco, se sont révélés être de mauvais jugements, quand on songe à l'horrible bilan de la guerre civile espagnole et de la dictature qui a suivi : durant la Guerre d'Espagne, un catholique ardent comme Georges Bernanos ne pouvait qu'être (à raison) "imprudent" en dénonçant les atrocités commises au nom du catholicisme par les franquistes, dans son célèbre pamphlet Les Grands Cimetières sous la lune.
Peace and Love,
B.