Oh, oui, il y a, heureusement (notamment vu le budget), quand même certaines choses qui sont pas mal faites. J'ai éprouvé beaucoup de compassion pour ce pauvre aigle.
Si je reprends un point de vue surplombant, ce qui me gêne, dans cette série, c'est aussi que le cahier des charges est presque transparent. Alors, bien entendu, quand on est habitué à l'analyse narratologique (entre autres choses), on n'a pas le regard du téléspectateur lambda. Mais je trouve vraiment que la construction saute excessivement aux yeux. L'épisode 4 en est un assez bon exemple. Je continue à me demander ce qui "cloche", exactement. Par exemple, comment peut-on à la fois mettre en place des barrow-wights plutôt bien faits, et rendre la scène complètement anti-climactique et dénuée de véritable tension ? Le problème est plus évident à la fin de l'épisode, puisqu'on a le coup classique d'un personnage qui se "sacrifie" pour que les autres puissent s'enfuir, mais évidemment, au bout d'une vingtaine de mètres, il faut qu'ils se retournent pour contempler le courage de leur amie, sans aucun sentiment d'urgence réelle.
Je me passionne aussi pour comprendre l'acceptabilité par les "fans" de ces petites références, de ces petits détails tirés de l'œuvre, voire issus, exceptionnellement, d'autres sources normalement en dehors des droits d'adaptation... tandis que tout le reste est chamboulé et "impossible" à rapprocher de l'œuvre originelle bien sérieusement. Je concède cependant que certains aspects peuvent être - enfin ! - un peu plus tolkieniens, comme les Ents, ou quelques secondes où on se dit "Ah, ça pourrait être Tom Bombadil, pourquoi pas". Mais on est bien dans une stratégie : donner des gages qui permettent de faire croire que ce serait lié à Tolkien (""""vraiment"""), de brefs aperçus, mais quant au reste, c'est autre chose. Ici, l'idée était très claire : hop, on prend les barrow-wights qui étaient absents des films de Jackson, on prend Tom Bombadil, on fait un épisode autour, et les gens seront contents ou n'y verront que du feu.
J'ai tout de même l'impression qu'on nage dans une période où, peut-être en partie par sur-consommation de produits culturels (séries, films sur plate-forme, notamment), et par sur-production évidemment aussi, on finit par "accepter" davantage qu'avant, notamment sous l'angle scénaristique, et sous l'angle des easter eggs/clins d'œil/références, des ficelles bien plus grosses qu'auparavant.
Si je reprends un point de vue surplombant, ce qui me gêne, dans cette série, c'est aussi que le cahier des charges est presque transparent. Alors, bien entendu, quand on est habitué à l'analyse narratologique (entre autres choses), on n'a pas le regard du téléspectateur lambda. Mais je trouve vraiment que la construction saute excessivement aux yeux. L'épisode 4 en est un assez bon exemple. Je continue à me demander ce qui "cloche", exactement. Par exemple, comment peut-on à la fois mettre en place des barrow-wights plutôt bien faits, et rendre la scène complètement anti-climactique et dénuée de véritable tension ? Le problème est plus évident à la fin de l'épisode, puisqu'on a le coup classique d'un personnage qui se "sacrifie" pour que les autres puissent s'enfuir, mais évidemment, au bout d'une vingtaine de mètres, il faut qu'ils se retournent pour contempler le courage de leur amie, sans aucun sentiment d'urgence réelle.
Je me passionne aussi pour comprendre l'acceptabilité par les "fans" de ces petites références, de ces petits détails tirés de l'œuvre, voire issus, exceptionnellement, d'autres sources normalement en dehors des droits d'adaptation... tandis que tout le reste est chamboulé et "impossible" à rapprocher de l'œuvre originelle bien sérieusement. Je concède cependant que certains aspects peuvent être - enfin ! - un peu plus tolkieniens, comme les Ents, ou quelques secondes où on se dit "Ah, ça pourrait être Tom Bombadil, pourquoi pas". Mais on est bien dans une stratégie : donner des gages qui permettent de faire croire que ce serait lié à Tolkien (""""vraiment"""), de brefs aperçus, mais quant au reste, c'est autre chose. Ici, l'idée était très claire : hop, on prend les barrow-wights qui étaient absents des films de Jackson, on prend Tom Bombadil, on fait un épisode autour, et les gens seront contents ou n'y verront que du feu.
J'ai tout de même l'impression qu'on nage dans une période où, peut-être en partie par sur-consommation de produits culturels (séries, films sur plate-forme, notamment), et par sur-production évidemment aussi, on finit par "accepter" davantage qu'avant, notamment sous l'angle scénaristique, et sous l'angle des easter eggs/clins d'œil/références, des ficelles bien plus grosses qu'auparavant.